本人不是学制度经济学的，甚至不愿意认为是学过制度经济学，因为经济学就是经济学，何必要分个什么制度经济学。当然，作为一种称呼，你要称呼为什么合约经济学，什么猪肉经济学都可以，研究合约称为合约经济学，研究猪肉称为猪肉经济学，这确实也没有什么不对。不过，真正要命的是，所有经济学应该有一个共同的原理与基本的理论结构才对。但是到目前为止，虽然杨小凯的经济学号称整合了大部分经济学分支，但是显然新兴古典经济学离一统江湖的程度还差得太远了。甚至国内绝大多数高等学校，根本就不将新兴古典经济学列入教学计划，根本就不愿意采取最新的主流经济学。

下面作为一个小例子，来驳一下新制度经济学中经常被人奉为珍宝的一个错误原理，制度变迁一般情况下是降低了交易费用。这里最大的错误在于，将交易费用这样一个维度作为评判制度变迁的主要维度甚至是唯一维度。实际上，杨小凯证明，随着分工组织结构的演进，交易费用率或者单位交易费用下降，但是其总的交易费用却可能上升，而且一般情况下总交易费用是上升的。因为单位交易费用或者说交易费用率下降了，使得人们之间的分工合作的次数也增加了，甚至分工合作交易次数增加得更多，因此总交易费用反而增加。但是为什么社会能够接受总交易费用增加的情况呢，因为专业化分工能够提高生产率，从而提高社会财富的生产效率，因此，随着分工演进，虽然总交易费用在增加，但是专业化分工所带来的好处增加得更多，因此社会仍然愿意以不断增加总交易费用的方式来伴随专业化分工的发展。但是新制度经济学就没有系统的模型来分析过这一问题，因此使得许多经济学学生，特别是所谓制度经济学专家，当他们在以交易费用这一个维度来考虑制度变迁时，只好接受制度变迁一般是朝着总交易费用递减的方向变迁。或者说认为制度变迁有助于降低交易费用。

制度变迁有助降低交易费用这一说法是显然错误的。因为这里的交易费用一般人肯定理解为总交易费用而不是单次的交易费用。因此，我们必须区分单次的交易费用与社会总交易费用。张五常虽然认为社会总交易费用占国民总值的比例很高，但是他根本不可能象小凯那样用模型区分单次交易费用与总交易费用的不同变化趋势。