扯淡经济学之（四十九）自私的基因（二）

       我们继续扯《自私的基因》。

       前面我们已经说过，道金斯这本书最根本的错误，就是他所谓的“一个基因”实际上是“一种基因”，隐含地使用了他批判的种群选择理论。可以这样说，传统种群选择理论的种群是生命个体的群，而道金斯的种群则是生命个体内基因的群。打个比方来说，传统种群选择理论者是用肉眼观察，看到的是一群活生生的个体，而道金斯是用一种基因透镜来观察，看到的是一群基因；但它们其实是同一回事，只是角度不同罢了。如果不隐含地使用基因种的概念，道金斯就无法从自私转到利他。

       在最新的版本里，道金斯增加了两章，但上面那个基本错误仍然没有纠正。除开这一点，这两章倒是比较有可读性的，而且在一个问题的处理上，我认为他比古尔德高明。

       当然，我也不讳言，我是比较喜欢古尔德的。古尔德在《自然史沉思录》里，是支持幼态持续说而反对重演律：我认为他对重演律的理解太死板了点，幼态持续说和重演律其实并不矛盾，是同一过程的不同说法，或者说侧重点不同。而道金斯则把它们融合了。

       看过《自私的基因》的可能嗤之以鼻，道金斯根本就没有提这些概念。而这也正是我认为他不太地道的一个地方——在第十三章中，道金斯论说调节胚胎发育过程时，使用了“回到绘图板”和“童年”，他所表达的，在我看来，其实和“重演律”与“幼态持续说”是一个意思，而且他也不该把“条件反射”这一概念给忽略掉。

      事实上，有了“条件反射”概念，我认为道金斯所谓的“觅母”概念根本多余，是一种很扯淡的机械类比。就是道金斯所谓的利他，也应该主要从条件反射这个角度来解释：您能想象一个从没遇到过任何危险的鸟，在第一次遇到危险时给同伴发警鸣信号么？

      自然选择的基础只有一个，那就是多样性。多样性有许多来源，一是单纯的基因突变，二是基因的不同组合，三是幼态持续和条件反射，等等吧。前两者的多样性主要体现在种群内个体的不同，后者的多样性主要体现在个体自身的适应性或可塑性。事实上，道金斯用自私来进行的那些解释，都可以通过多样性和自然选择来解释。

       我们说过：道金斯的拟人化，不是弘扬了而是背叛了达尔文的自然选择。最后，我们就来看看，道金斯自己是怎样被拟人化误导的。 在第十三章中，道金斯说：“如第一路线的基因已经占据了群体中的大多数位子，自然选择便会偏向第一路线，而惩罚第二路线的基因。反之亦然。”

       我不太理解“反之亦然”是什么意思？是“如第二路线的基因已经占据了群体中的大多数位子，自然选择便会偏向第二路线，而惩罚第一路线的基因”么？好像自然选择是个欺软怕硬的家伙，看到哪家人多势众就帮哪家一样：这出自一个所谓的自然选择主义者，实在匪夷所思。

      恰恰相反，天地不仁，视万物为刍狗，而且始终如此：第一路线的基因占据了群体中的大多数位子，只是因为它碰巧可以适应无情的大自然。如果说偏向的话，大自然一开始就偏向第一路线的基因了，而不是看到第一路线的基因多了才偏向的；如果竟偏向了第二路线的基因，那一定是大自然自己变化了。