“联合起来”即是要实现真正的“生产资料公有制”。当然不是联合起来干别的事……，这是“经济学”上的联合起来，不要多想。

谁来组织领导？谁来投资办厂？

社会总货币量等于总商品量时，如果资本家在购买劳动力时付给工人的货币而没有发财致富，那么工人在购买商品时付给资本家的货币又怎么出现“被剥削”呢？

无产者是“生产资料公有”下的无产者。在“生产资料公有”的条件下，全社会只有一个利益一致的阶级“无产阶级”，无产阶级是任何社会活动的领导者、组织者、投资者……。达到生产资料公有是以生产力高度发达为前提的，但发达到什么程度才能实现？可能还需要历史来说明，我辈却无此洞见。这是从经济理论逻辑所推理的结论，运用到实际中，有很多技术性问题，也不是当前我这种经济学小学生所研究的。

具体点儿？既然是“无产者”，哪里来的资本投资？组织者，领导者如何产生？

”生产资料公有是以生产力高度”——何种高度？

“我辈无此洞见”——既然无此洞见，那干什么还要联合？为什么不等有此洞见后在联合？


”这是从经济理 论逻辑所推理的结论”——谁的逻辑推理？都推出了什么？既然都推出来了怎么还“无此洞见？”

“一无所有”，既无得也无失，何来什么幸福不幸福。从有到无，那才叫悲惨。

一、资夲主义生产是机器大生产；后资夲主义生产可能是机器人大生产或机器人小生产；
二、资夲主义社会是资产阶级和无产阶级对立；社会主义社会是哪个阶级跟哪个阶级对立？无产阶级应该不存在了；
三、所有制的属徃只能是私有性，是由所有的排他性决定的。

在全球经济一体化的今天，全世界无产者已经无法再联合起来了。因为他们之间存在着利益冲突：中国的无产者上岗了，美国的无产者就该下岗了。要求制裁中国产品出口的人是美国工会。

看看

支持，新手

我觉得，一般意义上的劳动力，他提供的仅仅是简单的劳动，而上升为人力资本，那表明他不仅可以提供体力劳动，还可以提供脑力劳动，而后者对生产更有贡献，尤其是当前者被机械化生产代替后。比如，每个人都能干活，这是劳动力概念，但是由于你拥有更多的技能，因而你比别人做得更好，显然这种能力就成为了你的资本。就像，资本家拥有很多货币，你没有，所以他就拥有资本（货币）。

什么叫全社会只有一个利益一致的阶级？《上帝也疯狂》电影里好像有这样一个利益一致的部落，可以看看，个人觉得好傻好天真。在当下讨论这样的问题，觉得没有意义。集体主义概念扼杀我们太多的个性，有时候觉得个人主义不应该被宣传为贬义词，一个开放高度发展的社会，应该是任由个人全面发展的社会，也许利益一致的时候那就是每个人都有机会全面发展，除此之外其他利益还有一致？

熊兄，你好：

我看了林岗老师的文章后，无语。

西方哲学将整个世界分为个人的主观意识世界，人类社会的世界和自然的世界，各自形成相对独立的体系，它们之间的关系是隔绝的、斗争的、对立的和不可转化的（注：辩证法认为，这三大世界的内部之间的对立物，在一定条件下是可以相互转化的，但这三大世界之间却做不到这一点）。【1】但是，中国哲学却不这么看。中国哲学博大精深，其中思想核心就是“天人合一”和“中庸之道”。中国哲学虽然也将整个世界分为个人的主观意识世界，人类社会的世界和自然的世界，并承认它们各自形成相对独立的体系。但是，它们之间的关系确是“同一”的，是“和谐”的、是相互“通融”的，甚至这三大世界之间，在某种意义上讲，都是可以转化的。

为此，中国哲学强调“知行合一”，“读万卷书、行万里路”，通过个人在主观意识世界里的修为、修性、修德和修行，以“自省”和“内省”的方式，与人类社会的世界和自然的世界达成“通融”，修成“觉悟”，并将个人的物质性活动和精神活动以及自身生命意义，融于人类社会的世界和自然的世界之中。

例如，生产资料。马克思认为，生产资料是独立于个人劳动力之外的物质技术模式，是与个人劳动力无关的物质条件，是劳动的物质因素。

如果，按照中国哲学观点看，“生产资料”有两个含义：

其一是指生产资料是独立于个人劳动力之外的物质技术模式，是与个人劳动力无关的物质条件，是劳动的物质因素。

其二是指个人劳动力内在的物质技术模式，是与劳动过程相关的内部根据，是劳动的人的因素的基本形式。

换句话说。通常所指的生产资料，是指大机器工业等固定资产。如机器设备、厂房、货币资本、动力资源等等，都是个人劳动力的一种“外在”的形式，作为商品，作为使用价值，它总是在“磨损”（自然侵蚀），总是要消失的；而作为个人劳动力的“内生”的知识、经验和技能，构成劳动力资本的源泉。

中国俗语曰：“授人与鱼，不如授人与渔”。这个“鱼”类似于独立于个人劳动力之外的“生产资料”；这个“渔”就类似于寓于个人劳动力之中的“生产资料”。

劳动者将个人劳动力视为“人力资本”，这个“资本”永远跟随着劳动者个人，既不会“消失”也不会“磨损”，它随着劳动时间的累积而日臻完善，历久弥新。唯一缺憾的就是，个人的生命周期是一个自然的生理周期，人的器官总是要衰老的，人的头脑总是要逐渐丧失记忆力的，人的肌体总要失去生活自理的能力的。所以，这“资本”一定会随着人的生理衰弱而衰落。但是，事实证明，无论是针对企业而言还是针对个人而言，最具市场竞争力的东西，就是“人力资本”。

中国人常说：“后来者居上”。后人比前人更聪明，更智慧。这并不是指，后人比前人更强健，而是指后人的知识储备比前人的知识储备更丰富、更深刻。所以，后人“人力资本”比前人多一些，其创造力也比前人大一些。

附上：




【1】:

马克思：“但是，意识本身究竟采取什么形式，这是完全无关紧要的。我们从这一大堆赘述中只能得出一个结论，那就是，上述三个因素——生产力、社会状况和意识——彼此之间可能而且一定会发生矛盾，因为分工不仅使物质活动和精神活动、享受和劳动、生产和消费由各种不同的人来分担这种情况成为可能，而且成为现实。要使这三个因素彼此不发生矛盾，只有消灭分工。此外，不言而喻，“怪影”、“枷锁”、“最高存在物”、“概念”、“怀疑”只是假想中孤立的个人的唯心的、精神的表现，只是他的观念，即关于经验的束缚和界限的观念；生活的生产方式以及与之相联系的交往形式是在这些束缚和界限的范围内运动着的。分工包含着所有这些矛盾，而且又是以家庭中自然产生的分工和社会分裂为单独的、互相对立的家庭这一点为基础的。与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配（无论在数量上或质量上）；因而也产生了所有制，它的萌芽和原始形态在家庭中已经出现，在那里妻子和孩子是丈夫的奴隶。家庭中的奴隶制（诚然，它还是非常原始和隐蔽的）是最早的所有制，但就是这种形式的所有制也完全适合于现代经济学家所下的定义，即所有制是对他人劳动力的支配。其实，分工和私有制是两个同义语，讲的是同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”详见：《马恩全集》第3卷第36页。（xiaxt 注：由于“分工和私有制”是“同一件事情”。所以，提出“消灭私有制”——《共产党宣言》，实质是为了消灭分工！然后就实现了“人类大同”。）

的确如此。可是楼主仍在喊：全世界无产者联合起来。你说可笑不可笑？！

其实根本联合不起来的,在私有制的前提下,人心各异,各自利益面不同,所谓道不同不相为谋.

全世界无产者，联合起来！


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2155207&page=1&from^^uid=3452377

补充：

第一，人类社会是由无数个体的人所组成的，人类社会的整个劳动力是由无数的单一的个体劳动力所组成的。（马克思语）

但是！每一个个体劳动力所依赖的生命周期是有限的；而“每一个的个体劳动力”面对的人的意识世界、人类社会的世界和自然的世界，这三大世界所蕴含的奥秘却是无限的。“有限的生命体”，面对“这三大世界所蕴藏的无限奥秘”，不在“人类社会的整个劳动力”之中，实行社会化分工和劳动分工，人人都是“万金油”，这怎么行呢？！

第二，分工由劳动分工所决定，并反映劳动分工变化的社会分工。

马克思认为，“分工与私有制”是一回事。其实马克思搞错了。“分工与生产力”才是一回事！二者的关系是互为条件、相互转化、相互作用，相互促进。唯有具备这“四互”的关系，这样才能说：“二者是一回事”。而“分工与私有制”之间的关系，根本就做不到这一点。准确地说，“分工与私有制”之间的关系，做不到“互为条件、相互转化、相互作用，相互促进”。

第三，亚里士多德说：“哲学就是认识你自己”（注：哲学本质上是一门自我修为和思想自省的科学）。

哲学宗旨就是认知人本身和人的自我。所以，无论是中国哲学，还是西方哲学，包括马克思主义哲学，它们在本质上是使人类变得更加智慧、更加理性的科学。然而，不客气滴讲，马克思主义哲学不是学术性的哲学，不是人们结合社会实践的经验教训，在人们的自我意识深处不断地自省和内省的科学，不是人们将这一自身自省和内省的思想成果贡献出来，以不断丰富人类思想宝库的科学方法，而是化为“改造”他人思想及阶级立场的哲学，是阶级斗争的工具！甚至在“文革”中变为“整人的法宝”。哲学在马克思主义的后继者们那里，失去了人类的理性光辉和人类的睿智与自省——即人们应如何做，才能更好地将每一个人的“知和行”，与人的意识世界、人类社会和自然界，这三者之间构成“和谐与合谐”的良性互动关系。然而今天的马克思主义哲学，却演变为阶级斗争的“批判的武器”，成为攻击他人不同的学术思想的利器。所谓“马克思主义哲学”是“人类思想的巅峰”这一说辞，这在无形之中，将马克思主义哲学推上“宗教”的位置，这可应了中国哲学的谏语：“月盈则亏”和“物极必反”。中国哲学书籍及其所承载的思想博大精深、浩瀚无穷；中华民族的文明史源远流长，中国人酷爱本民族的思想哲学及其渊源。总有那么一天，中国人会重新振作起来，恢复对本民族的思想文化的自信和自由，而将马克思主义哲学融于本民族整个思想文化体系之中一个比较恰当的地位。（注：北朝*就已经做到了一点。）

马克思比较注重劳动者的作用，不过感觉还是有些片面。

再补充：

中国四大名著之一的《西游记》中的孙悟空纵然有七十二般变化，但他的自身就是一块玉石，即从女娲补天遗落的一块玉石中孕育出的猴子。

人的劳动力也有“七十二般变化”的形式。它可以变化为生产厂商制造的现代化的机器设备，可以变化为工程技术人员的高新科技和知识专利，可以变化为企业家的经营管理水平，可以变化为银行家的货币资本，ZF官员的政策调控能力和文化人的精神产品的承载力，更可以变化为人的劳动力本身，即人力资本（注：统称为劳动者整体素质）。

生产资料的核心，即大工业机器体系，是从人的劳动工具衍生而来的，而劳动工具的初始形态则是人的劳动力本身。今天的现代化工业机器体系，无非是人的劳动力的“外在”形式，马克思称之为“劳动的异化”。其实就是人的劳动力的“异化”（注：人的劳动力的自身分工，是指人的头脑、四肢躯干、各个感觉器官等及其所产生的不同机能，在劳动过程中表现为一种生理学意义上的自然分工，是人的社会分工和劳动分工的“内在形式”），或则说是，人的社会分工和人的劳动分工的“异化”。

美国朗讯公司曾说过，即便哪一天朗讯因不可抗拒因素而遭灭顶之灾，只要有朗讯公司的人力资本（注：包括知识产权和技术专利及其现代企业管理制度）存在，就可以立刻再造出一个崭新的朗讯公司！

鲁滨逊只身漂流荒岛上，即便没有《圣经》和必需的劳动工具（刀子），他的劳动生产力也远高于野人“星期五”。这不是鲁滨逊比野人“星期五”的体格更加健壮，而是鲁滨逊的“人力资本”（注：在资本主义生产方式下，人所形成的生产知识、劳动技能和生活经验等）高于野人“星期五”，即鲁滨逊“人力资本”所体现的劳动生产力高于“星期五”。

马克思坚持认为，“私有制”是从社会化分工和劳动分工中衍生出来的“万恶之源”，唯有消灭“资本主义私有制”和实现生产资料的“公有制”，才能为彻底地“消灭”社会分工和劳动分工创造有利条件。只要一天不消灭社会分工和劳动分工，私有制就一天不会绝迹。事实证明：一旦社会分工和劳动分工被“消灭”，社会生产力发展也就停滞了。

在今天中国经济发展方式面临转型的关键时期，我们经济学家才能明白这样一个道理：提升中国企业的核心竞争力和提高国民经济的生产效率，其关键就在于提高中国劳动者的“人力资本”，即提高全体劳动者的整体素质。提升“人力资本”包括提升制造业的产品质量标准，提升企业经营者的管理水平，强化工程技术人员的科技创新力，加强ZF的监管人的政策调控力，提高生产者的劳动素质等等。这是创造社会财富的真正源泉，也是社会生产的原动力。

再再补充：

中国武术传承了中国哲学的博大精深的思想，通过习武形式参透天地之间的无穷变化，通过内省方式领悟世间万物之间的精华所在。山川大地，飞禽走兽，人间百态，等等，无不化为习武人的“参悟”。

格术（格斗术）与武术不同。格术为了攻击对手，以制胜为目的。武术则是为了个人的修为和修身，纵然蕴藏一招致人于死地的武林绝学，也不会轻易出手的。武术以立德为本，也兼有扶弱抑强，匡扶正义的功能，但不是以制胜为目的的。武术和格术这二者相比较，思想境界之差距是很大的。

有人说，思想理论是“不破不立”的。这话说得对，但要理解和运用的对，才行。

“破”是主要针对自己的思想理论，并非针对他人的思想理论。如果企图通过“破”的方法，去攻击他人的思想理论，才能得以实现自己的思想理论上的“立”。那么，说实话，这样的“立”，属于“格术”性质，不能“以理服人”，成就不会很大。


如果某一哲学理论，为了树立和巩固该理论在整个思想理论领域和学术界的“权威”地位，同样一味采取“批判的武器”方式，或继之以“捍卫者须消灭异端邪说为己任”的面目出场，并采取“武器的批判”方式，欲置理论对手于死地，凭此取得学术界“制胜”的地位。那么，以此方式获取的学术成就，不是中国哲学的精髓所在，其成就不会很大。

有时，看到“批判”和“反批判”之类的文章大行其道时，我就无语！有时，看到的明明是中国人的学术成就，却非要包装一层“洋字码”，经“出国转内销”，就流行于“崇洋”的国内理论界时，我就无语；有时，看到的明明是洋人的学术旧作，却非要包装一层“方块字”，也同样地流行于“崇洋”的国内理论界时，我就无语。

在当下，当看到人们在一、两个理论之间，为了争夺谁“正确”、谁“谬误”的话语权，常常争执不下时，我就无语。其实，谁是正确的，谁是谬误的，在未经社会实践的经验之前，真的是很难讲的。

人们在学术上热忱切磋和平等交流，比以“批判”方式所表述的内容，更加深刻！