《管子·乘马》说过:“俭则伤事,侈则伤货”。节俭不利于生产,奢侈伤害财富。节俭和奢侈都有不好的地方,从另一个角度来说,即节俭和奢侈都有好的地方,因此对二者如何权衡是国家决定政策的重要问题。
对于“消费拉动经济”这个问题,我觉得管子的解释很充分了。详见《管子·侈靡》。还没有学经济学的时候看到管子的这一篇,真是击节赞叹,恨不得鼓掌叫好啊,这部分彻底颠覆了我的旧有的想法。
另外,《管子·乘马数》说:“若岁凶旱水泱,民失本,则修宫室台榭,以前无狗后无彘者为庸。故修宫室台榭,非丽其乐也,以平国策也"。楼主不明白的问题是“如果消费真能拉动经济发展,那世上为什么还有那么多的穷国”,我认为穷是相对的概念,如果本身是穷国,如果消费也萎靡不振,富人不肯花银子,那只会更穷。而楼主把答案归咎于产能过剩,恐怕不妥,在东周战乱年代,岂有产能过剩之说。
还有一个问题是,楼主认为经济学常识认为消费是终点,我认为这并非经济学常识,也并非正确。请问楼主,哪一本名著这么说过了?当然,缩小收入差距有助于经济发展这个观点我还是认可的,这个才算是经济学常识吧。
贪婪与奢侈确实有问题,但这并非经济学的理论不对,而是这个问题并不是经济学一门学科所能解决的。
楼主思考问题的时候,不能因为A比B更重要,就彻底否定了B。