亏损产品的剩余价值哪里去了？----驳拓荒者2008

云谷川

[ 拓荒者2008 ] 于2007-08-25 21:30:32 在强国论坛深水区上帖：《致云谷川等人：〈资本论〉错在用劳动产品去说明商品吗？》。拓荒者2008网友说：“当我们说到剩余价值时是指劳动者在生产领域所创造商品的价值己经蕴含于产品之中，而剩余价值的占有是通过市场交换的售卖终结而实现的！”这句话与马克思的说法如出一辙。也正是我批判的东西。

第一，拓荒者2008网友说“劳动者在生产领域所创造商品”的说法不正确。我在多篇贴文中已经证明了劳动产品和商品不是一回事，劳动产品只有通过交换才能转化为商品①。这一点就连马克思和恩格斯都是承认的。马克思说：“直接的产品交换形式是x量使用物品A=y量使用物品B。在这里，A物和B物在交换之前不是商品，它们通过交换才成为商品。”②恩格斯说：“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”③这些都充分说明：劳动产品不是商品。商品是交换的产物，如果没有交换就根本没有商品可言。交换环节和交换过程是形成商品的关键所在。在市场经济条件下，劳动产品虽然是用来交换的，但是，在没有交换以前劳动产品还不是商品。所以说，在生产过程中的劳动产品不是商品。不是商品哪来的商品价值和剩余价值呢？

第二，剩余价值不是在生产领域创造的。这一点我已经在《对〈资本论〉剩余价值理论的质疑》一文中做了说明。“问题的关键是：20斤纱锭价值30元的价格是《资本论》在书本中或劳动过程中既定的，它是个脱离市场供求关系的不变的量。……如果把20斤纱锭价值30元的价格拿到市场上去，它必然要受到供求关系的制约。因为在市场上商品的供求平衡状态只是暂时的现象，供求不平衡是经常发生的事实。当供不应求时其20斤纱锭的价格为正数有可能大于30元，这时有利润或剩余价值，甚至有可能出现超额利润；如果20斤纱锭出卖价格恰好为27元，则没有利润或剩余价值。当供大于求时其20斤纱锭的价格有可能小于30元甚至小于27元的成本价格，小于成本价格时则是亏损的。如果盈利资本家占有了剩余劳动和剩余价值。如果商品卖价与成本价格一样，没有利润或剩余价值，资本家也就占有不了剩余劳动。如果商品卖价低于成本价格则是亏损的，资本家不但没有利润或剩余价值，反而要赔付资本。

当剩余价值为负数时也就是亏损时，是否也是工人剩余劳动创造的呢？工人是否也要承担经营风险呢？这一点剩余价值理论没有说明，也是无法说明的。”④

第三，商品价格（价值）是买卖双方在市场上确定的，而不是在生产过程中由卖方一家决定的。商品价格主要是由产品效用、利润原则、供求关系、竞争机制、比价效应、品牌效应和讨价还价等因素决定的，而不是由抽象劳动所决定的。⑤

第四，在商品交换过程中，只要两种不同商品能够交换，它们就能构成一定的比例，比值也一定是个数值。用数字表示的商品交换比例就是价值。用货币表示的商品交换比例就是价格。商品的价值与价格始终是一致的，根本不存在所谓的价值与价格的背离问题。商品价格只是围绕成本价格或某个平均价格而上下波动，波动中心只能还是价格而不能是别的东西⑥。

拓荒者2008网友只是照抄马克思书本的原话，没有自己的东西。他不能回答亏损产品的剩余价值哪里去了这一问题，所以不值一驳。

注释：

①、请搜索云谷川在强国论坛深水区、经济论坛的帖子。

②、《资本论》网络版，第二章，《交换过程》，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_02.htm 第105页。

③、《资本论》网络版，第一章，《商品》，连接：http://www.amky.com/cap/cap1_01.htm 第54页。

④、云谷川：《对〈资本论〉剩余价值理论的质疑》连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=3190100&bid=2

⑤、参见：云谷子，《商品价格（价值）的形成》，连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=21674434&bid=2

⑥、参见：云谷子，《商品价格（价值）的波动规律》，连接：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=21674195&bid=2