hhj 发表于 2013-3-13 07:32 
生产率越高，那么可以降价的能力就越大，从而有利于消费者的需求，因此不存在你所说的无法得到消费的情况 ...
楼主，恕我直言，你没有仔细研究政治经济学吧？
社会总产出=消费+投资，社会总收入=工资+折旧+利润（包括地租），工资=劳动力再生产的成本。劳动力再生产的成本用所用商品量来衡量，而不是价值来衡量。人的基本需求有限，因此上涨很慢；而生产率提高导致社会总产品（收入）大幅增加，因此更大比例的产品分配给资本家，在收入分配中，利润增长速度远高于工资增长速度。消费=工人消费+资本家消费，工人消费=工资，资本家消费在利润中占的比例极低，同样增长缓慢，因此，消费增长远远慢于社会总产品的增长，剩余产品只能用来投资。而投资会引起进一步的生产率提高，会进一步导致更严重的生产消费不平衡。最终，就导致了经济危机。
你说“
生产率越高，那么可以降价的能力就越大，从而有利于消费者的需求，因此不存在你所说的无法得到消费的情况。而你只把情况局限在“工人”上面，那是片面的。”由于消费倾向递减，资本家消费其实变化不大。你只关注了价格可以带动消费，以为降价就可以消灭过剩，那我问你，为何还会存在经济危机？价格的背后，是收入分配，不是凭空购买。总分配量有限，购买力也有限，这是宏观格局，降价也无法改变。如果降价降到不平等交换，让资本家亏损，他们一定会持币观望，生产立马停滞。
你又说“
因为过剩的实质无非是价格问题，即低价格不愿卖，高价格又卖不出。如果成本下降，则可以降价从而促进需求。”这是不对的，过剩的实质不是价格问题，而是收入分配问题。如果连这一点都不能理解的话，我劝楼主还是回去翻一翻政治经济学再来讨论。在市场经济下，如果生产成本是X，那么价格无论如何也不会稳定维持在X以下，所谓的降价，不可能突破这个规律。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
