全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
资本家不承认剥削的关键在哪里？
clm0600
5543 33
2013-03-13
主要是人们对于剥削者形成了一个固定的形象：
什么也不干，上嘴皮一碰下嘴唇：交5成的地租！或者说：给5分利，还要利滚利！
然后被剥削者就只能乖乖地奉上自己的劳动成果，否则剥削者豢养的打手就会来抢了！
剥削，是多么轻松愉快地一项“工作”啊？

然而当今的社会现实呢？似乎完全相反。
资本家殚精竭虑，担惊受怕，绞尽脑汁地到市场上谋求利润！弄不好就会血本无归、倾家荡产！
把钱存银行，居然还要被通货膨胀吃个干净；买点股票，居然被套牢！
天底下有混成这步田地的剥削者吗？？

所以说，如果不能解释清楚下面的问题，就会有相当一部分人认为资本家没有剥削！
为什么资本家居然混成了历史上最不成功的剥削者呢？为什么轻松愉快的剥削，居然变成了危机四伏的冒险呢？

其实，这才是所有人都没有解决，甚至没有想到的关键问题！
原因只能在生产分配过程里面去寻找：
1、资本主义生产以资本家所拥有的企业为单位进行，这个企业要雇佣劳动者（购买劳动），购买其他所有必要的生产资料，这就要求资本家要先垫付给劳动者工资，垫付给生产资料提供者相应的货币，控制所有的生产要素，然后才能生产出产品来。
这一行为的本质，其实就是资本家以成本价格购入了一批期货产品（生产要素变成产品，需要一定的时间）！
这种购买行为，是不能算剥削的，这是一种交换而已。如果资本家总是这么购买产品来享用，那么他早晚要坐吃山空。
2、资本家必须想办法不付出货币，也能获取产品，这才是上上策。于是资本家想到了绝妙的主意：自己留下一部分产品来享用，而用其余的部分来收回当初付出去的所有成本货币！
而要想用一部分产品就能收回当初购买所有产品的货币，就要让出售价高于成本价格！于是资本家提高了价格，把产品卖回给劳动者和生产资料提供者们，收回了成本货币，手里还剩下一部分产品享用。
如果资本家一直使用这个方法，岂不是如愿以偿地实现了剥削，难道不是和本文开始出现的剥削者一样轻松愉快？？？
3、然而资本家自己犯下了愚蠢的错误：他居然不追求产品了，他居然要卖掉所有的产品！连自己那份都要卖掉！因为他现在觉得货币比产品好一万倍！有了更多的货币，就可以扩大生产规模，赚取更多的货币，要产品干什么？吃也吃不完，用也用不完！
这就是一个缘木求鱼的愚蠢想法了！因为这个想法要想实现，社会上必须有这么一种人：有花不完的钱，还不想当资本家，成天就是花钱消费！如果没有这种人，资本家就赚不来想象中的货币利润！
那么大家想想，这种人存在吗？？
4、资本家除了愚蠢之外，还控制不了一件事：劳动者也觉得干活儿太累，他们也要成为资本家！
于是，资本家发出去的那些成本货币，没有全部回来购买资本家的产品，而是被劳动者给留下一部分，当作自己的资本了！这些钱抛下资本家的待售产品，去雇用劳动者和购买生产资料去了！
这样一来，资本家不但赚不到利润，还亏了本钱！！

大家看看，资本家就是因为自己的愚蠢和不可控制因素，混成了历史上最失败的剥削者！他们从事的不仅仅是危机四伏的冒险工作，而且是必然失败的缘木求鱼！
当然，这是算总账的结果，而这个总账大家是看不到的。资本主义社会，总是会冒出来几个幸运儿 ，就想买彩票中大奖一样，掩盖了买彩票必然亏本的整体事实！局部的，短期的繁荣，长期以来迷住了大家的双眼！！让大家看不到这个总账！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
mayongjun021
2013-3-13 21:59:13
有意思。深刻。赞一个。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

renwosing
2013-3-13 22:21:52
用马氏经济学角度解释，就是人民群众有限的需求与资本所有者无限扩大的供给相矛盾，
凯恩斯主义就是说需求不足，，，，
好奇到底这2者之间有神马区别
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2013-3-14 09:40:29
renwosing 发表于 2013-3-13 22:21
用马氏经济学角度解释，就是人民群众有限的需求与资本所有者无限扩大的供给相矛盾，
凯恩斯主义就是说需求 ...
资本主义的需求天生就不足，
因为大家都觉得供给才有钱赚，有了钱就雇人生产，尽量压制消费。
抛下消费品，购买“投资品”，结果只能是消费品越来越多地积压下来，因为投资品不可避免地要变成消费品。

马克思和凯恩斯，都被经济周期现象所蒙蔽，看不到资本主义供给一直过剩，天生过剩的本质，不知道就算减产裁员，还是会过剩的道理。

减产裁员，看似减小了供给，可是那么多人失去了收入，有收入的也人人自危不敢花钱，社会购买力同样减小了，该过剩还是过剩！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzw123ccc
2013-3-14 11:44:47
总是这样武断的预判，为什么学习马克思的童鞋就不好好学学数学和看看现实呢？
资本主义的需求天生就不足吗？哪里不足了？别用“天生”两个字阿；

不然我也可以说，资本家“天生”就是劳动者，劳动者“天生”就是资本家，马克思“天生”就是*子阿；虽然我认为我说的貌似都是现实，当然按照这个定义，现代社会人人都是资本家，人人都是劳动者，那你还来定义毛“资本家”、“劳动者”啊？
另外我没看错吧，还有通货膨胀的字眼阿，通货膨胀不是时间和货币的“剥削”，噢，资本家也是会被“剥削”的阿...

最后你说了这么多，有什么作用？剥削又怎么样，不剥削又怎么样？交换存在的意义，不就是买卖双方互相觉得都能“剥削”到对方才达成的吗？需求大，供给少才是有钱赚的硬道理，西方经济学比起马克思主义这个“天生”稳健太多
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2013-3-14 12:19:45
lzw123ccc 发表于 2013-3-14 11:44
总是这样武断的预判，为什么学习马克思的童鞋就不好好学学数学和看看现实呢？
资本主义的需求天生就不足吗 ...
总是这样武断的预判，为什么学习马克思的童鞋就不好好学学数学和看看现实呢？
资本主义的需求天生就不足吗？哪里不足了？别用“天生”两个字阿；
-----------------------
它天生不足，我当然就要用“天生”这两个字来形容它，为什么不能用呢？
至于为什么天生，我的帖子有论述，你只有驳倒了这个论述，才能让我不用这两个字。

不然我也可以说，资本家“天生”就是劳动者，劳动者“天生”就是资本家，马克思“天生”就是*子阿；虽然我认为我说的貌似都是现实，当然按照这个定义，现代社会人人都是资本家，人人都是劳动者，那你还来定义毛“资本家”、“劳动者”啊？
------------
你可以说呀，但是有没有根据呢？没有根据就说，那可不是个好习惯。

另外我没看错吧，还有通货膨胀的字眼阿，通货膨胀不是时间和货币的“剥削”，噢，资本家也是会被“剥削”的阿...
------------
通货膨胀当然是剥削，资本家是通货膨胀的始作俑者，他们怎么会被剥削呢？

最后你说了这么多，有什么作用？剥削又怎么样，不剥削又怎么样？交换存在的意义，不就是买卖双方互相觉得都能“剥削”到对方才达成的吗？-----------------------
互相剥削？那就是双方都变多了？？？
你尽管说某种虚幻的东西确实变多了，可惜，任何商品都不会因为交换而下崽儿！

需求大，供给少才是有钱赚的硬道理，西方经济学比起马克思主义这个“天生”稳健太多
------------
想的很美，可惜事实是需求小，供给大！所以才赚不到钱，所以才经济衰退！西方经济学，为什么不看看现实呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群