你愿意这么定义，就这么定义吧。但切请你不要说这是“西方经济学”的定义。

作为消费者，面对别人出的价格，你不但不还价，还愿意付出更高的价格。这样，你就轻而易举的击溃了“完全竞争市场”。

只可惜，西方经济学不考虑你这样的“消费者”。

这种例子，你还愿意一而再，再而三地摆出来。想表现什么呢？（本不想再揭示什么了，你既然愿意被揭示，就再揭示一下吧）

你愿意考虑贴现问题，优化问题只要写成现值就可以了，还有什么特别的吗？别忘了，效用也可是可以贴现的。

另外，再提醒一句，一般均衡理论一般属于静态分析（如果你不清楚什么叫“静态分析”，微观你就是考101分，也不能说明什么了）。

你如果愿意接触或考虑动态问题，动态优化理论有一大堆习题你可以去做。（从你的发贴来看，你肯定没有接触动态理论） 比你的例子复杂的问题，多得多了。甚至假设人的寿命是无限长的——你又要不高兴了，说西方经济学胡来了。

比较简单的就是OLG模型，你愿意看就去看看，不过，看不懂，不要说别人一团糟。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 19:56:31编辑过]

这是在网上汪先生的自我介绍。再去搜一下，就会发现，他是03或04年毕业的硕士毕业生。那么，毕业三四年的汪先生，这个“研究员”恐怕不是什么正式职称，而是自封的罢。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 19:55:09编辑过]

一般均衡一般没有动态解，这你知道不知道？看没看过？

静态分析、比较静态分析、动态分析，它们的区分，你知道不知道？看没看过？

与效用有关的时间偏好，你知道不知道？看没看过？

动态优化方法，你知道不知道？看没看过？

没看过的，不要说人家如何如何。（对于马克思主义，我同样如此态度）

随便怀疑或侮辱前人的智商，很可能就是对自己智商的蔑视。

首先感谢版上各位的关注。

看了楼上的那么多回帖，我觉得有些忙不过来，有的没有回复，见谅！

总觉得，大家没有理解透我讲的一些思想，断章取义的比较多一些。

如果有兴趣，大家可以看看本人的博客：

http://wanglinhai.vip.bokee.com/

这里，我想和大家讨论一下经济学中的假设问题。

个人觉得，经济学中建立假设时，要注意以下几点：

第一，假设不能回避群众关心的问题。

比如，群众关心的是，为什么有的棉衣价格高，有的棉衣价格低？也即为什么棉衣之间价格存在差异？

此时，我们就不能假设所有的棉衣价格都一样，从而，棉衣之间价格就没有差异。西方经济学经典理论就是这么干的，他们假设每一件棉衣都一样，从而棉衣的价格就等于生产者均衡时的边际成本。

比如，群众关心的是为什么有些官员腐败？我们就不能假设所有官员都一样，都不腐败。

第二，假设要符合基本事实

比如，人消费任何商品都是有上限的，不是商品越多越好。从而，我们不能假设水对人是没有满足的——人喝水越多越开心，喝几万吨水还没有喝够。

一些西方经济学家就是这么干的。他们假设人是无满足的。比如，阿罗和德布罗就是这么干的。他们俩为了得出一般均衡，不惜假设人是无满足的。

阿罗和德布罗得出一般均衡的假设前提就是消费集合是下有界闭凸子集、偏好关系是无满足的凸偏好，等等。也即假设消费者喝水喝几十万吨还没有喝够（无满足）。

第三、假设要坚持唯物主义

经济活动表面上看起来有很多唯心的成份，实际上，经济系统更多的是一个唯物的系统。

西方经济学的消费者理论的假设就放弃了唯物主义，活生生地假设存在一个关于面包和棉衣的二元的主观效用函数U(c,b)（其中c表示消费棉衣的数量，b表示消费的面包的数量），并说这个偏好关系是效用效用函数诱导的偏好关系。有些学者更过分，还费尽心思证明序数效用函数的存在性—实际上，他们证也白证。

我们可假设棉衣和棉衣之间，基数、序数效用成立，我们也可以假设面包和面包之间，基数、序数效用成立，但我们不能假设棉衣和面包之间基数、序数效用论成立。这是唯物主义的基本要求。

棉衣和面包之间，在满足人的需要上，没有任何物理、化学上的可比性，假设棉衣和面包之间基数效用论成立，或者是序数效用论成立，是典型的唯心主义的做法，其结果，要么是错误，要么是建立一套无用的、荒谬的理论。

西方经济学家证明棉衣和面包之间基数效用论成立上，遭到了失败，结果他们转向了假设棉衣和面包之间需数效用成立，其结果表面上获得了成功，其实，本质上还是遭到了失败。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 21:21:06编辑过]

群众是谁？你怎么知道群众关心的问题是什么？你怎么知道你说的那些就是群众关心的问题？

更何况，你完全可以用你那些所谓的“群众关心的问题”为假设，来“创立”新的经济学学派啊！西方经济学的假设前提和你不一样，你不看就是了。只是，你不要把什么“受到国内同行的赞赏”的所谓“成果”拿出来现好不好？！

非满足性是这样解释的吗？人家说的是多比少好，到你这儿就成了喝几十万吨水也喝不够？你也真是够能扯的！

1.凭什么呀？

2.为什么序数效用论就是唯心主义？

哎

本文的观点是中肯的，值得参考的。

我们不能把西方经济学当成教条，否则我们就认识不到世界的本来面目。

本文的观点是世界经济学发展中难得的重要观点，是可以载入经济学发展史的。尤其是边际成本的新的计算方法，假设必须遵循唯物主义的假设论，都是经济学史上极为难得的看法。

真诚地希望看过该帖的读者能够深思。

个人觉得你所说的不是西方经济学,你想颠覆西方经济学的根本,一个理论的假设.就象你想颠覆物理学的理论一样,因为世界上根本没有完全没有摩擦的存在,所以物理学是不存在的.个人觉得这个是伪命题.你大可以自己弄个经济学理论,没必要说别人的错,至少你举的例子,个人觉得很表层.

经济学最大的假设: 理性人

如果,我们真的是理性人,行为经济学和心理经济学很大面积上就没有存在的必要了

如果,我们真的是理性人,超市就不会把原本十元的东西标价9.99

看来你的经济学老师教过你说“西方经济学是教条”，我们可没有。

不要以为自己随便想想就能“载入”历史。你应该先去“深思”一下为什么你所以为的“经济学的错误”能长期流传下来？

另外再去搞清楚什么是“唯物主义”再来说“唯物主义的假设论”。

回79楼：

错误理论长期流传是常见的现象，对于为什么，您可以请教科学技术史专家。

我不研究科学技术史。

西方经济学的消费者理论是需要做出重大调整的，目前的效用最大化理论将是不会是消费者理论的最主要的组成部分。

当代西方经济学的价格理论直到现在才诞生，可能绝大多数人还不知道当代西方经济学的价格理论是什么样的。过一段时间，我会把当代西方经济学的价格理论介绍给大家。大家可以关注我的博客：

http://wanglinhai.vip.bokee.com

批下你的第一条

用于支付工资的资本还有利息，这个理解是错误的

支付工资来自产品销售所得，不需要增加借贷资本，不会额外借款增加成本

当然你也可以和我计较说，工资按月支付，产品销售一季度一结，工资支付的时候产品可能还没有卖出去，需要借钱支付工资，里面有利息；那我就跟你说，既然是预支的工资，那就必然是贴了现的，所以还是不用考虑利息问题

剩下几条也是错误累累

[此贴子已经被作者于2007-9-11 0:47:34编辑过]

这里，我想和大家一起讨论经济理论中的文献问题。以下是本人的个人的看法。

一，经济学领域，文献不是越多越好，越透越好。

我见过很多经济学爱好者，他们沉溺于今天读了某某著名学者的书籍，明天读了某某著名学者的书籍，就觉得自己在学经济学。实际上，由于经济学理论到今天远未成熟，读太多不成熟理论的文献，未必是好事。

由于经济学理论还没有成熟，从而，摆在读者面前的文献虽然众多，但往往没有任何文献真正地把问题讲明白。看得太多，也不会有太多的收获，浪费时间。本人以前就是这种作法，花了足足一个月时间，从头到尾看凯恩斯的英文原版《通论》，实际上花了大量时间，收获却不大，觉得有些后悔。

真正的大学者，决不是在文献上有多厉害，而是能够建立一个新的、更好的范式，来帮助人们理解经济现象，指导实践。

大家要先看教材，再适当地看看一些百家之言。个人觉得平狄克的《微观经济学》还不错，但对于该书中的消费者理论，建议大家持怀疑态度。有关消费者理论和价格理论，可以看本人的《简明经济学》。

2、要有自己的客观的思想

学而不思则罔，思而不学则怠。学经济学要边学边思考。一定程度上，我们可把数学、物理学理论当成教条，但千万不能把经济学理论当成教条，否则就会犯错误。

在经济理论与经济现象发生冲突时，要优先经济现象，因为当前的经济理论错误的可能性比较大。

3、学习和研究经济学文献不能有学术偏见，不能站队

当前，经济学理论学派林立，对同一个现象往往有好几种不同的解释。一般而言，如果对同一个现象同时存在几种不同的解释，往往是这几种不同的解释都存在不足和缺陷，甚至存在错误。

学习、研究经济学的人，不要站队，不要喜欢某一种理论而放弃其他的理论，喜欢某一种分析框架而鄙视别的分析框架。我国理论界就犯过这样的错误——心中只有马克思，没有希克斯和帕累托、艾奇沃斯、瓦尔拉斯。结果是现在不得不西方右派经济学的课。

4、看经济理论文献，要对主观主义的文献和主观唯心主义的文献保持警惕，否则就可能误入歧途

主观主义的文献在马克思主义经济学领域比较普遍，而主观唯心主义的文献在以效用论为基础的文献中比较普遍。大家可以看，但要认识到这些文献的局限性，对这些文献的观点保持警惕。

5、政府干部要多学经济学

理论往往对宏观管理部门有重要的指导意义。没有理论指导的宏观管理，往往会变成本没有方向的宏观管理。

政府部门往往是宏观管理部门，从而，政府的干部一定要学好经济学，以便为人民服务，为国家服务。

[此贴子已经被作者于2007-9-11 1:05:20编辑过]

回82楼：

你很认真，值得大家学习，有前途。

不过，建议你认真看看第55楼对工资的利息的详细论述，再和我讨论劳动工资的利息问题，好不好？

其他几点，与经济学假设的设定有关，建议你看看第1楼的附1《有关经济学理论的假定》再和我讨论，不知是否合适？

我不认为西方经济学的是错误的。他这里说的是经济的问题而不是哲学的问题，不要在那里形而上学。

很简单：你同时同地买同一种牌子型号的产品的价格不是一样的吗？

这么简单的问题就不要说出来！！！

你这样说是完全错误的，在西方经济学的定义下应该都是以合格的产品为前提的。而不是像你说的这样。

这样合格的产品才是商品，废品并不是商品。而且废品的成本已经被算进去了的。

首先，我对楼主的认真精神表示崇敬。

但是，我必须建议楼主继续学习学习更高级的经济学。

你把金融学和经济学搞得一塌糊涂,幸好我学过金融也学过经济,就按照你55楼的逻辑好了.

实际上对金融学来说,要考虑时间价值,所以要弄清楚计算的时点,每个时点有不同的计算结果.

一个企业年初借债,购买K的资产,年初发工资wl,年末销售,年末还债,资产没有残值

在年初核算的总成本就该是(1+i)K/(1+r)+wl

i表示借债利率,r表示机会成本含义的社会贴现率,年初核算成本,就要把年末发生的值贴现.充分竞争条件下,社会利率接近贴现率,完全竞争条件下,利率等于贴现率,所以年初核算的总成本为k+wl

另外用经济学的思路来讲是没有贴现问题的,经济学考虑实物产出和实物消费,货币仅仅用来衡量,其效果在均衡分析中是中性的.在局部静态分析中,不考虑动态的随时间发生的增长问题,所以也没有利率的问题(这固然某些程度上是局部静态分析的缺点)

[此贴子已经被作者于2007-9-11 8:43:38编辑过]

西方经济学中，边际成本计算错误是客观事实。大家没有必要为西方经济学辩护。

只有改正错误，西方经济学才能更加完善。

我已经有文章指出西方经济学边际成本计算错误，及其出现错误的根源。在基本问题上不能坚持唯物主义，是西方经济学出现错误的根本原因之一。

[此贴子已经被作者于2007-9-11 8:50:48编辑过]

回88楼：

这里，我们实际上假设借债利率和社会贴现率相同，目的是简化分析。如果还假设借债和社会贴现率不同，那么，分析就复杂些，对把问题讲清楚无益。