凤凰收费，该由谁决定？

以民意为主导，ZF应举行听证会

当地ZF以“凤凰古城门票由于是新定价格，而非涨价”为由，认为新定门票不需要听证。然而，价格法要求“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等ZF指导价、ZF定价，应当建立听证会制度，由ZF价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”凤凰古城位置的独特性、资源特点的唯一性、景区资产的不可分割性，决定了该景区具备自然垄断性。因此，应不应该收费，该收多少费，都事关潜在消费者和当地居民的切身利益，没有理由不进行听证。

此外，凡列入湖南省物价局公布的《湖南省价格听证目录》的商品和服务价格，在制定或调整时，都必须实行价格听证，其中就包括“国家级风景名胜区重要游览参观点门票价格”。同时，《湖南省ZF制定价格听证实施办法》对“制定价格”也有“制定包含调整”的规定。

尊重市场规律，ZF做好中间人

发生在凤凰古城的这一幕绝不仅是吸引眼球的个例，它反映了不少地方存在的共性问题。这就是一些地方ZF没有认清一个现代ZF应有的职能定位，仍在包揽本应交给市场、企业自身来解决的事务，对市场完全可以自我调节的微观经济活动频频伸手，越位、缺位、错位问题突出。对市场资金能够调节的、企业能够自主的事项，审批或者其他形式的过度干预，不仅不会真正弥补市场失灵，而且还可能会增加寻租空间，限制市场效率，抑制市场活力。

如果ZF这只看得见的手与市场那只看不见的手配合得好，就会收到一加一大于二的效果；但ZF权力一旦超过边界，市场的活力就会下降，ZF的公信力也会受损。这次凤凰古城收费出台后，该地旋即出现了部分商铺歇业、去凤凰旅游在网络上受抵制等现象就是明证。