对于现实世界来说，已经不是讨论社会主义和资本主义的问题，市场经济在红的外别的外衣包裹下大行其道。不管他们称是什么主义，什么社会形态，只要是市场场经济，就会带来无穷的失业率和社会的不和谐。一切都要通过交易和竞价格和试错法来确定资源和人组合的体制，试错法就意味着无穷的社会损耗也是失业的根源。而且一切都是建立在产权分割的私有制或者是条块分割但名义上是公有的体制下，试问弱者有何能力与强者竞价？强者有更多的时间和资源，而弱者呢？他们通常迫于现实困禁不得不接受这种对于自己有着巨大屈辱和利益损害的契约形式。因为所占有的生产性资源或者说是资本的不对等，使得弱者不可能公平的与强者竞价，像市场经济这种出卖自身的肉体和人体器官的事情也是很正常的，变态的市场经济制度让这很正常很普遍。
　　
　　 同样国际社会也是这样的一种格局，下游国家越是这行自由市场经济民众就会越发的贫困，真的自由正在被这个打着自由旗帜的强盗剥夺。上游国家会利用各种形式来误导下游国家，让下游国家的人民甘愿受他们实质上的奴役。用各种政治的经济学的来迷惑人们，让他们看不到真正的真理。下游国家虽然随自由市场化的推进，表明上经济学数飞涨。而这只不过是西方上游体系跟他们精力设置的现代化现陷。
　　
　　 一切最基础原件以及规则的计量标基准都建立在西方制定的基础上，所谓经济数字（GDP）的增长，只不过是一个数字符号的增长，而下游国家每增长一个点代表的是大量的实物资源的流出，民众所得越发的减少，国内的贫富分化不是要害，西方也有贫富分化，真正的要害是大量的实物资源的流出。
　　
　　 因为大多数要害原件都是以西方标准来计量，西方让它值多少钱，它就值多少钱，而把下游国家的劳动力压制得极低，所有的这些劳动密集型的产品都是低价或不值的，与西方国家的这个同样的劳动比起来廉价上百倍。另一方面他们又大量发型货币，这些货币并没有在本国大量流通，而是在下游国家大量流通，用这些没有实质性的货币来套取下游国家大量的实物资源和廉价的实物产品，下游国家所谓的经济GDP，增长就是西方制定出来的这种符号的增长。而这些符号实际上并不能从西方够取大量资源，这些符号只是与少量的上游产业的要害原件、技术等联系起来，而这些要害原件、技术等，又是以西方人的标准制定的，西方人说它值说多，它就值多少。
　　
　　 可以说自由市场经济才是真正的通往奴役之路，在西方精细的设计和铺置下，诱骗了无数的傻子学者和善良的民众被西方人驱进用无数花哨点缀起来的惑乱人心的猪圈。
　　
　　 而计划制度对于下游国家来说，首先就可以打破这种国际政治格局，建立起不依赖西方的上游工业体系。而且计划制度就意味着，预设的分配形式。所谓计划经济就是预先确定社会财富的分配比例，不同行业以及不同分工的从业人员的社会财富分配比例，这些比例是各行业实质性产出的比例对比，生产多少才能分配多少。从宏观上来说不同行业的从业人员是按劳分配的。
　　
　　 不管微观上个体创造出什么未知的事物和消费品，分配形式上会按照计划经济的数学式的会计制度来进行资源的配置和财富的分配。而不需要企业家这种投机倒把性的专家存在，只需要数学式的会计制度。企业家和企业经营式的决策在计划经济制度下将被消灭。会计制度使得社会内耗减小，或者还有一定的试错，但通过计量各行业实物生产的的投入产出，确可以较近似的得出社会生产性要素的计量体系（价格体系），这时失业大军将从根本上消失，市场经济下的白忙活无用功将不存在，社会福利做到最大化。
　　
　　 最后都让我们大家大声的呐喊：“去他的带着口号的社会主义或资本主义，我们不需要这些主义，我们只需要全面公有制的计划经济。”
　　
　　

复制代码

作者：张义朝999　回复日期：2007-8-11　17:29:23

　　相反按照哈耶克的逻辑，那么我们反向推导，这就必然导致工业社会必须在市场经济下崩溃。因为工业社会存在着巨大的工程个项目，这些远非自发的个人能力以及契约式的人员组合就能在有限的时间内能维持的，稍有一点波动必然导致整个工业社会的崩溃。
　　
　　个人的认识和个人的知识利用必须有一个载体。
　　
　　1、最基本的就是语言和文字，果真像哈耶克这个的追求个性化，那么是不是世间的每一个人都要在出生前自创一种个人的语言，按他的逻辑后天的语学、文字是别人强加给婴儿的，因此按他的逻辑这个出生后的人就没有思维，因为先初的语言文字都被人计划了。再者退一步，假使每一个人能自发创造一种语言或文字，要维系工业社会的存在，那么那么每一个人必须进行有效的勾通，这个传导时间是无限的，即便有使用同一种学语言和文字的人们，在维持工程的运作上都必须有相同的理论基础这个标准化的知识平台，这需要社会化的教育制度才能做到。否则就会推出这种让市场经济也和计划经济一样的笑，那么按哈耶克的罗辑计划经济需要一个全能全知者，那么市场经济呢？要维系工业社会的存在，那么在市场经济每一个人是岂不是要全能全知无所不能，而且每个人还需必多出一样，有无限的时间，有无限的能力。
　　
　　2、实际上哈耶克在个人知识分散利用上攻击计划经济时已露出了一个巨大的破绽，按他的引论，那么市场经济好像不需要计算成本问题，他不是一开始就在攻击计划经济无法找到正计量体系，那么会不计成本么？在社会群体系下生活着的人们，在个人利用知识也需要有一个成本实核算。个人知识的利用受这个成本核算的限制，除非人脱能社会，而且脱离社会的这个人必须全能全知，他才有能力在不依托社会这个标准化的平台这个载体下，充分个性化，自由的利用其知识。
　　
　　现实生活中，在市场经济中一些人依托契约式的交易方式（也就是价格规律）来使自己一定的个性化，相反弱者没有同强者讨价还价的能力，他们凭什么充分的个性化？要想个性化必须有载体，然而载体都不存在。
　　
　　而计划经济的会计核算制度也确可能给更多的人提供载体系，更多的人只有在社会化的条件下才能够充分的个性化和自由化。因此纯数学式的会计制度比市场经济的契约要合理得多。在计划经济下，分散决组织中，任何决策或许某个人是任易的不理性决策，但他是要受计划经济的会计制度制约的。那么像楼上所说的南街，别忘了这正是存在于市场经济下，南街实际上就相当于一个企业，如果是计划经济，那么全社会统一，又何来南街这种产物。在计划经济下集体所有制和私有制也是不允许存在的，个体或任何组织的决策都必须有会计制度的成本约束。再者市场经济下私有制的企业还不是企业家一个人说的算，这又何来民主。再者你们这些人把国营企业变为国有企业，不正是反民主的作法么，凭什么一个国有企业，企业家的经营式的决策就可以决定一切？计划经济压根就不需要企业和企业家以及他们经营式的决策，会计制度在大家的监督下足可以解决一切生产性的要素组合。
　　
　　官僚所有制正是在市场经济下的产物，计划经济难免官僚会有官僚化作风，但统的控制财产及统一的核算指挥权，确实实在在的约束着官僚，官僚们无非在生产的产品上多拿几件产品，但是资本都不存在也没有市场存在，官僚们又如何能调动生产资料（资本）化为自己的资本？如果真像蓝长天所说的官僚所有，那么你又任何攻击计划经济极权呢？这不是十分矛盾么?极极，财产怎么会在官僚手中？
　　
　　应该说是一计划经济的确是集中控制，但这只不过是统一核算方式，制定统一的会计制度，使社会经济完全数学化。就算中央层面上的计划项目，也是有预算约束的。与其说计划经济，还不如叫数学经济名称更为恰当