共产主义其实仅仅是犹太人的乌托邦，理想的犹太人梦想构造一个能容纳自己的地方，在实现运动中，也最为激进，但是他们也付出了惨痛的代价：在德国的运动导致后来希特勒的种族屠杀，在俄国的运动导致斯大林的清洗运动以及在中国毛泽东创造的中国特色，使国际共产主义化为乌有。一个企图使用共产主义来掩盖民族思想的理想运动，给各个民族带来的极大的动乱，也遭到了受害民族人的抛弃。

这个事情倒要说说。
古埃及奴隶制下，就有这种怪现象。奴隶的人身是主人的，但奴隶可以有自己的财产，也就是有劳动成果的所有权。金 观 涛 先生的《悲壮的衰落》里谈到了这个问题。
生活是丰富多彩的吧。

高啊，大家以后就互相剥削好了，省的搞技术研发和创新！

说得好。其实现在就是一个人类互相剥削的社会。因为人与自然的矛盾已经退居其次了，现在首要的是人与人之间的矛盾。如何把别人的钱装自己的兜里，这才是主流思潮。劳动是受到歧视的。不像二战刚刚结束的时候，人们是多么尊重劳动，从中国到苏联，从美国到日本，都是一样。战争的伤疤已经好了，孩子们都追求“酷”，殊不知酷 其实带来的痛苦大于刺激感。

理论分析的不错。
但是，用理论批评理论，缺乏事实论据，不足信！

learned a lot!

讲的太肤浅了吧

好帖子，用思辨的态度去看待先人构建的理论，这才是真正的学术！支持个……………………

太深奥了。。看不懂。。

如果的确存在金观涛先生提出的那种状况，说明奴隶制已经进化出了新的形式。
社会形态是丰富多彩的，理论是对客观存在的表述和分析，客观存在改变了，
理论也要跟着改变。

马克思那些垃圾就嫑再拿出来害人了，丫到处剽窃，改头换面，据为己有，实为四不像

凡是研究马克思的人都知道，马克思在《资本论》第三卷中论述到，决定商品交换价格的是生产价格，而不是生产中实际耗费的劳动。但是，问题就是由此产生的：许多学者（包括庞巴维克）指出，《资本论》第一卷的劳动价值论和《资本论》第三卷的生产价格论，存在着不可调和的矛盾。
其实，这个矛盾，从李嘉图开始，就已经存在了，李嘉图就是因为解决不了他的两个主要矛盾，而理论破产的。马克思也解决不了这两个矛盾，但他想完成李嘉图这一未竟的事业。为此，他煞费苦心的生造一个劳动力商品概念，并利用这一概念，象变戏法一样，把这个不可能解决的问题解决了。马克思是咋样解决的呢？他是这样解决的：马克思赋予劳动力商品具有这样特殊的功能，它的劳动可以不断地创造价值（或形成价值），大家可以把劳动力商品想象成蜘蛛，它不断地排出物质、并形成丝线。不仅如此，马克思还确定，劳动力创造的价值，还远远超过需要生产和再生产劳动力这种特殊商品的价值，即能够生产出剩余价值。有许多学者认为马克思劳动力商品的这一特殊功能只是假设，但马克思及其信徒，不同意这种看法。他们认为，马克思已经证明了这一切。至于如何证明的，他们认定就在《资本论》第一卷第一篇和第二篇。

马克思在《资本论》第一卷第一篇和第二篇中，真地证明了劳动力商品具有能够产生剩余价值的特殊功能吗？答案是否定的。其一，在《资本论》第一卷第一篇中，马克思试图通过排除法，确认在资本主义商品经济中，商品的价值由耗费在其中劳动量决定，但是，我在本帖一楼第一个帖子中，已经指出这是源于马克思所犯的一个错误。其二，纵使在资本主义商品经济中，商品的价值由耗费在其中的劳动量决定，我们也无法得出，劳动力商品具有产生剩余价值这一特异功能。事实上，劳动力商品具有产生剩余价值这一特异功能，完全是马克思想象出来的，他没有证明也无法证明。所以，许多学者说马克思这样论证，是一种“形而上学的诡辩”，一点也没有冤枉他。

看看

可笑LZ,竟然用西方经济学基础推论剩余价值论----谬误之子。

中等智力的人学了某种理论以后，很容易进入“信仰”的地步。其实，信仰和迷信就一纸之隔啊。知此者，哲也

让我们来研究一下，马克思在《资本论》第一卷第一篇和第二篇中，是否证明了劳动力商品不仅能够创造价值而且具有能够产生剩余价值这一特异功能。我的研究结论是否定性的。其一，马克思在《资本论》第一卷第一篇开头，使用排除法，试图证明，资本主义商品经济中的商品价值由耗费在其中的劳动量决定。但是，我已经证明，马克思之所以能够得出这一结论，是源于抽象错误。其二，纵使资本主义商品经济中的商品价值，由耗费在其中的劳动量决定，这一理论成立（或者说是正确的），也得不出劳动力商品具有能够创造价值乃至能够产生剩余价值这一特异功能的结论。马克思从来没有证明这一点，他只是宣布这一点。因此，许多学者把马克思的这一论述，称之为“形而上学的诡辩”，是恰如其分的。

我的理解是，如果马克思或者别的什么人所谈的“价值”概念并非指的是交换价值亦即价格，那就是一个虚幻的，除了引起思维混乱什么屁用都没有的概念。

不管怎么说，马克思的经济学还是从劳动者出发，相对主流经济学来讲更关注无产阶级的利益，这是非常难得的一点。他的方法或者逻辑上可能有所谬误，但是思想的出发点才是经济学的关键。

马克思从来没有证明什么，他只是描述了一个事实而已：
工人的工资，买不起他们生产的所有产品，这中间有个差额，就是资本家占有的剩余产品。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1&from^^uid=13834
=============
如果马克思就到此为止，他就不是经济学家了，
他就和你一样，成平常人了，因为这点常识，
大家都知道。