在存在投机力量的情况下，政府担心可能的通货膨胀而加息的行为反而常常成为通货膨胀将日益加剧的信号，或者市场将此行为理解为严重通货膨胀已经出现或将要出现的信号。

实际利率最终是由一国实际生产能力的增长情况（所谓“基本面”、“成长性”）决定的，不是哪个国家单凭货币政策力量就可以决定的（虽然短期内可能影响）。

利率是持有货币（或者说保持流动性）的机会成本（率）。

通货膨胀时，若名义利率不变，存款的实际利率则会下降，持有货币的机会成本下降，流动性需求会更加旺盛。

而由于此时提高名义利率常常是通货膨胀下的被动反应（为了保证存款的实际利率不变），政府并不确信市场将如何理解自己的政策。

　　对于当前各国央行来说，短期名义利率已经基本取代货币供给量（或基础货币）成为货币政策的操作工具，再通过利率的期限结构对各长期利率实施间接控制，当然我国还是直接对长期利率进行管制。

　　将名义利率作为操作工具，则央行可以在短期内影响实际利率，从而影响产出，这是传统的凯恩斯传导机制，或者通过名义利率对资产价格的影响，由财富效应对产出发生作用。

　　面对通货膨胀，名义利率会如何变动？很明显，这取决于央行的货币政策行为。若不提高名义利率，则通胀将继续甚至加速，若提高利率，则又会抑制产出，因此，央行会在力求通胀与产出波动的最小化的权衡之中作出决策。因此，通货膨胀是否会一定依据费雪方程式导致名义利率的上涨吗？在加入央行行为之前，我们不能得出这个结论，尽管现实往往是这样。

　　高利率会反过来推动通货膨胀吗？两种情况下可能会：１．开放经济下；２．新凯恩斯主义前瞻性模型中，当前的通货膨胀还取决于对于未来经济变量和央行行为的预期。假如公众预期本期的提高利率只是短暂的，下一期的利率又会下降，则当前通胀甚至会加剧。

谢谢了呀！受益匪浅呀

我还是比较喜欢RBC理论。我觉得作为一个内生变量，对于利率的控制，即便在短期也很可能是干扰性的，况且，对于刚性，谁也说不清到底能维持多长时间，因为这本身也是一个带有博弈色彩的问题。

　　ＲＢＣ完全建立在理性个体最优化决策行为基础上的理论推导确实很漂亮，很吸引人，但理性预期、价格灵活变动及李嘉图等价这些前提假设在现实当中很难成立。即使该理论拿了诺奖，但世界各国货币当局无一采纳其政策建议，其最大贡献在于为现代宏观经济理论研究提供了动态一般均衡的分析框架。