clm0600 发表于 2013-5-13 15:51
鉴于马克思所说的价值就是交换价值，而不仅仅是对劳动的一种抽象。
---------------------------------
...

包不同 发表于 2013-5-13 15:55
马克思的定义,准确么?
你确定按照这种定义,不会引起语言的混乱?

crj302 发表于 2013-5-13 15:56
劳动就是价值，价值量就是劳动量，分的是商品，分配的依据是劳动。但商品不等于劳动，价值量不是商品的量化 ...

realzebra110 发表于 2013-5-13 15:57
哈哈，马克思都要被你气活过来，还不赶紧把嘴巴擦干净。

clm0600 发表于 2013-5-13 16:12
他又不是我的教主，我管他死活干什么？

crj302 发表于 2013-5-13 16:19
他是走火入魔了，全论坛都传开了。

clm0600 发表于 2013-5-13 16:05
定义还有什么准确不准确的，你严格按照他的定义，当然不会引起语言的混乱。

crj302 发表于 2013-5-13 16:13
用价值量来量化商品
============================
量化钻石给我看看，量化三星盖世4给我看看，量化石油 ...

包不同 发表于 2013-5-13 16:25
你若按马克思对资本的定义
必然得出资本家剥削的结论.

realzebra110 发表于 2013-5-13 16:15
“他又不是我的教主，我管他死活干什么？”
他不是你的教主，你天天传话干什么？还净往错里传。

clm0600 发表于 2013-5-13 16:47
我可没有给他传话，传话的那个是你。

clm0600 发表于 2013-5-13 16:45
资本家本来就剥削，用什么定义都是一样的。

realzebra110 发表于 2013-5-13 16:49
你说了一天了，“马克思直接把劳动规定为价值”，这还不是马克思的原话呢？

clm0600 发表于 2013-5-13 16:52
这是马克思的本意，他不好意思说出来，使用了一些障眼法，我给他揭穿了。

realzebra110 发表于 2013-5-13 16:49
你说了一天了，“马克思直接把劳动规定为价值”，这还不是马克思的原话呢？

包不同 发表于 2013-5-13 16:50
不需要证明?

realzebra110 发表于 2013-5-13 17:04
你又不是马克思，你怎么知道那是马克思的本意？你又不是马克思，你怎么知道“他不好意思说出来”？
你说 ...

clm0600 发表于 2013-5-13 19:01
明摆着的事情，睁开眼睛看看就行了。

牛吃草，狼吃肉，要不要证明呢？——看看现实就知道了。