列宁好像最喜欢用这种排除的方法来下定义，不过总给人隔靴搔痒的感觉

由于做论文的需要，近日刚刚重读过张五常的《企业的合约性质》。对于他将科斯的交易成本推广扩展为这样的广义交易成本，略去严整的逻辑问题，我想也可以只在经济学范围内进一步讨论：

张五常之所以谈到“鲁滨逊·克鲁索经济”，实际上是为了强调“一个人不能发生交易”这个命题，也就是说他将科斯所论使用市场的交易成本推广到一系列制度成本，凡是会发生人与人之间的关系的地方，必然存在这样或那样的制度成本。但我认为，应该注意的是，张五常在这里对科斯的交易成本并没有纵向延伸，而是横向拓展了，这就造成了一系列分析上的问题，比如如此拓展是否还能保持原概念对相关问题的解释力？或许直接叫“制度成本”是否更适合于张五常的定义呢？

个人观点，仅供参考^_^

根据集合的理论，补集隐含了一个前提，也就是首先知道什么是全集，有了全集之后，包含于全集中的集合A，才可能知道其补集“－A”。

也就是说，如果能够先把全集定义出来，为什么不能用他的“－A”来定义A呢。

楼主提到的两本书，时候存在话语霸权？

根据集合的理论，补集隐含了一个前提，也就是首先知道什么是全集，有了全集之后，包含于全集中的集合A，才可能知道其补集“－A”。

也就是说，如果能够先把全集定义出来，为什么不能用他的“－A”来定义A呢。

楼主提到的两本书，是否存在话语霸权？

大家把"单人世界中的成本"、"多人世界中的成本"、"交易成本"、"成本"的文氏图画出来就清楚了。

逻辑上，Chueng的定义很明白啦啊

不存在3楼说的划不划等号的问题，张的定义在逻辑上把罗宾逊克鲁索经济中的成本之外的“all the costs”都划为交易费用了啊，所以很显然地，在这一定义下：社会总成本-罗克经济成本=交易成本

如果楼主觉得等式成立有疑问的话，是因为你自己对交易费用重新有了个狭义的定义

不过坦白说，我也觉得张的定义有循环论证式的诡辩色彩

是否可以：过渡产权时发生的费用是交易费用。

1）transaction 的涵义似就是过渡产权。2） 单人世界无产权过渡问题；3）非单人世界里的生产成本等若无过渡问题，可以（也应）排除在交易费用之外。

问题出在张五常给出的“交易费用”是否存在用负概念定义正概念的错误。不能说一个句子里出现了“非”、“否”、“负”等具有否定意义的词语就认为使用了负概念。

对一个概念的定义可以有两种方式：1，属种类差法，在逻辑上属于演绎法。2，列举法，在逻辑上属于归纳法。

显然一般意义上的交易费用，如制度变迁成本，可以明确的在罗宾逊世界里判断为无。张五常的定义实际上是事先隐含定义了罗宾逊世界发生的成本，然后说明一切不能在该世界里发生的成本均为交易费用。因而“逻宾逊世界的成本”与“交易成本”并非一对相反的正负概念，或者说两者不处于一个判断层面。那么交易费用的负概念是什么呢？我认为是“非交易费用”，显然在定义“交易费用”时是个无用的概念，用它来定义交易费用犯了循环定义的错误。

总之，由于“非交易费用”与“罗宾逊世界发生的成本”不同，后者有更为基础的定义在先，因而张的定义是符合逻辑规则的，属于定义方式1。

老兄太搞笑了！

财务费用当然是交易成本了！

在形式逻辑中下定义的其中一种方法称为属加种差定义法，它的定义项是由属与种差组成的。用属加种差定义的方法时，首先应找出被定义项邻近的属，确定它是属于哪一类，然后把被定义项所反映的对象同该属中的其它种进行比较，找出被定义项所反映的对象不同于其它种的特有属性，即种差，最后把属和种差有机地结合起来。这就是属加种差定义。

例如，给“天文学”下定义，首先找出“天文学”邻近的属—科学，然后找出它与其它科学之间的差别，即“研究天体结构与演化的”，这就是天文学的种差。这样天文学的定义就可表述为：“天文学是研究天体结构与演化的科学。

现在，根据属加种差的定义给张五常关于交易成本的定义进行判断，首先“交易成本”与“罗宾逊克鲁索经济中的所有成本”不是属与种差的关系。第二，没有反映出交易成本所具有的特有属性。

由此可得结论：张五常关于交易成本的定义有逻辑错误。

to 18楼 企业为筹集生产经营所需用的资金而发生的财务费用是交易成本吗，请看一下由David w.pearce主编的《现代经济学词典》给交易成本下的定义：“在商品和劳务的交易发生的除了价格以外的成本。”企业向银行贷款支付的利息为使用资金的价格，企业在会计核算时记入财务费用，企业为取得银行贷款而发生的除了利息以外其它成本可以看成交易成本。

现在交易成本的定义太多了，难免引起判断和推理的混乱，明确概念是当务之急啊。

张五常的定义是否宽泛暂可不谈，毕竟不是属于逻辑错误的问题。

请问，“在罗宾逊世界中不存在”的定语不是对交易成本特有属性的反映么？显然罗宾逊的世界是单人世界，人所存在世界（全集）又可以划分为单人世界（A）和多人世界（非A），单人世界不存在的成本必然存在多人世界。那么张的定义可以等价替换为“只有在多人世界中存在的成本”才是交易成本。这就是对交易成本的性质划画。

to 21 楼 天文学的特有属性是“研究天体结构与演化的”。“在罗宾逊世界中不存在”是交易成本特有属性吗？”让我们首先明确什么是特有属性，特有属性是指某类事物普遍地必然地具有而别的事物都不具有的属性。“在罗宾逊世界中不存在”的事物太多了，如女人、恐龙等等，难道交易成本、女人、恐龙都具有相同的特有属性吗？

呵呵，springbird兄不是想钻牛角尖罢：）

你如果一定要只从字面上理解“罗宾逊世界”，我也无话可说。况且你最后一句错得太离谱了。

在我理解看来，“罗宾逊世界中的成本”意指“单人世界中的成本”。张大师虽有狂悖之处，但决不至于愚蠢至此。

高手，我要写一篇关于张五常的经济思想的文章，不知能否指点下和提供些资料？谢谢！

按照这种求证的逻辑，那大家以后就都别说话写字了，因为写出来的东西相信绝大多数都会出现类似的失误或者问题！

其实大可不必如此费时，只要你不断追问概念的定义，定义中的概念的定义，定义中概念的定义中概念的定义。。。。。。。。。。就会让所有人都噤若寒蝉！