刚回了一贴，索性多说点

先说交易成本的概念。其实这个概念很乱，经济学家喜欢玩弄概念

一个著名的经济学家说过 现代的经济学就是一个个概念的坟墓，很多概念创造出来然后就不知所踪了

初学者还会被 exchange cost 和transaction cost 所混淆

曾经还有学者花极大的力气去讨论

记住 交易成本不可分割也不可独立，既不能被准确的测量也不能与生产成本有效的被分割。

交易成本只有理解世界的意义。

任何试图测量交易成本的努力 都只能是一种间接的尝试。

所以 从这个角度，威廉姆斯的工作只能帮助我们理解，而不能准确的界定交易成本的大小。

基本上现代新制度主义的头头们已经放弃对交易成本测量的努力了

因为交易成本的测量的成本 大过可以接受的范围

现代经济学已经越来越像量子力学了

你永远不可能同时知道电子的位置和动量

当你尝试去测量一个电子的位置时，你测量所引起干扰会导致电子位置的移动，你越精确的测量，其偏离的越远。

同理，当你去精确定义交易成本时，你所付出的交易成本将超过你精确测量的交易成本的误差范围。

再一次记住这句话，大概是从Stigler来的（课上老板说的，出处没查），交易成本不能与其他成本分离，也无法精确的被测量。
所以，任何试图精确测量交易成本的努力都是一种徒劳。我们只知道现代经济中单个交易中的交易成本的比重在下降，而整个经济体由于交易的增多，比重在上升。除此之外，不要试着对交易成本进行确定化的定义，测量的努力。说的好听是只有苦劳没有功劳，说的不好听，是白费力气。

另外说说经济学家的作用，亲口问过张五常经济学家有没有用，他一口说，没用，谁觉得自己有用，谁一定不是真正的经济学家。

当即慨叹，这就是所谓大师本色。

另外一个著名的话，economists are a group of people who now at first time why what they predicted yesterday do not happen today.

用张五常的话，经济学家是解释人类的行为的而不是预测。

至于政治学者，一贯都是以理论，解释，预测为己任的。

所以政治经济学家往往都有点定位错乱。

不过千万不要高估自己手中的经济学的武器。

交易成本的存在使得任何理想模型中的武器最终的结果都会往往适得其反。

考虑一下信息学中的 每一个传导环节损失20%的信息，就知道我们手中的武器对世界的理解，实在是太有限了。



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=634937&page=1&from^^uid=110954