其实上列作品都是文集，随笔与学术文章故意混杂着出版。2010年以前的作品，我自己认为值得读的是《经济学思想史讲义》和三联书店的两本文集《串接的叙事》与《盘旋的思想》。2010年以来我出版的学术著作是《行为经济学讲义：演化论的视角》，今年8月还将出版《新政治经济学讲义：正义问题》。
既然是在线交谈，平等对话，为了改善对话的水平，我也提几个问题，请同学们回答：
1）北京大学图书馆以借阅图书数量为排序评选的2012年最佳读者，是谁？为什么是一位经济学家？为什么不是学生？
2）现在不读书的大学生，不仅在数量上而且毕业之后成功（请定义）的概率（请提出测度方法），都已超过了在大学里苦苦读书的大学生。为什么？
3）在家长督促下选择自己的专业和课程，终于从大学毕业之后，这些毕业生生活得怎样？他们对自己的大学时代满意吗？最不满意哪些方面？
4）那些确实希望自己孩子将来幸福的家长，为什么让自己的孩子选择了错误的学习路线？不仅家长短视，而且，为什么教师也短视？我们怎样描述幸福？真正幸福的人生由那些维度构成？在幸福各维度里最关键的是哪一维度？
5）ZF的官僚化，人人皆知，也可以理解。可是，中国社会的官僚化为何始于2003年？随着整个社会的官僚化，大学教育与科研管理也迅速官僚化，研究生和青年教师的评价，都有定量的指标，学术期刊沦为官僚化指标体系的奴仆（要么是西方学术殖民地要么是争夺版面的腐败）。为什么不能集体反抗这样的坏制度？是“三分之一定律”的作用？人人自私，会有“上帝”站出来为大家谋福利吗？6）什么是“政治”？哪一位经济学的学生读过阿伦特的《The Life of the Mind》？什么是“批判性思考”？
汪丁丁老师您好，很荣幸向您提问：
Amartya Sen在”The Idea of Justice“中区分了正义的两种范式——”制度+先验“和”现实+比较“，基于这种范式的二分法，我提出的问题如下：
（1）布坎南与Sen的学缘紧密，但是布坎南的正义理论却不能套用二分范式中的任一。Buchanan强调制度，但他认为不存在任何人类可以掌握的先验式的绝对真理。布坎南的想法是，应该在现实可行的制度之间进行比较。于是，布坎南的思路似乎可以概括为”制度+现实+比较“。可是，布坎南却习惯于使用罗尔斯的无知之幕作为正义问题的标准分析工具，这正是Sen所批评的先验方法典型。请问，您如何评价Buchanan的思路，其中是否存有内在紧张。
（2）休谟——哈耶克——宾默尔这一思想史源流，从演化的视角理解正义，这似乎也无法容纳入Sen的范式二分法。请问您认为演化进路和Sen的进路是否可以有交集。
（3）如果前面两个提问和其他一些理论困难，显示了Sen的正义观念的一些缺陷的话，那么请问，这些缺陷是否与Sen比较严厉的二分法有关。因为正如Hilary Putnam所认为的，一切过于严厉的二分法都是一种形而上学。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
