你完全忘记或者说故意忽略掉了，吴王拿什么来封赏？
换句话说，如果吴王手中没有超过旁人的大量资源和财富又如何能封赏得令同样从事社会分工的人以不同的用途来取得完全天地之差的财富？
=====================================
你想表达什么？请多多指教

换句话说，效用或者用途本身不创造经济学意义上的价值。

什么是经济学意义上的价值？你说的经济学是马克思的经济学理论吧？我知道马克思经济学认为“价值”不是由于供求关系影响，而是只由社会生产率与劳动力数量（或者产量或者供给量、时间、劳动力数量三个量，主要是后两者）影响，但是，这又与你上面说我“完全忘记或者说故意忽略掉了，吴王拿什么来封赏？换句话说，如果吴王手中没有超过旁人的大量资源和财富又如何能封赏得令同样从事社会分工的人以不同的用途来取得完全天地之差的财富？”这段话，有什么关系？

怕你出的题目和你发帖一样重复泛滥而没水平。

简单地说就是单纯的资源本身就构成经济学意义必须是有条件的，在私有制下，资源本身的经济学意义被私有制掩盖和扭曲，从而丧失了其所应该反映和表现出来的经济学意义，反而是对资源的“占有”超越了资源本身而具备经济学意义。

说得通俗化些，即：
应该是如何使用的问题变成了如何使用资源不是问题，占有资源和对资源完成占有才成了问题。于是你的所谓“使用方法不同”成了无关紧要的问题。

“怕你出的题目和你发帖一样重复泛滥而没水平。”

我先不说马克思理论如何解释钻石价格的决定，你要对赌的话，先申明，对赌输掉的怎么办？然后我们先预测，输掉的就别解释和说明了。预测正确的，说明自己的理论是如何预测这个走势的。你看如何？

交换与分配的说法不过是分析角度不同而实质上都是属于社会资源优化配置过程的表达！难道用劳动力是否换取工资来证明合不合理，根本就是驴唇不对马嘴？而用分配多少来证明合不合理就才符合逻辑？你认为“工人用劳动力换取工资，都是劳资双方自愿而且合理的生产活动吗？你这种认为是需要存在一个条件的，那就是劳动力市场的竞争与供求关系是信息对称的，否则，怎么可能会发生类似于“山西洪洞黑砖窑事件”？

当然，如果社会上劳动力市场的竞争与供求关系是信息对称的，那么，从生产分配角度分析，马克思经济学所说的通过“资本家”延长“被雇佣者”的劳动时间来获得的“绝对剩余价值”是一种暂时和局部的现象，的确是个别部门或者个别“资本家”可能由于其真正的生产力没有超越或者只能维持甚至落后于社会平均生产力水平，因此，为了达到自然工作日的生产率维持或者超过社会平均生产力水平，只能够通过延长雇佣工人的每天的实际劳动时间，以此来达到自然工作日的生产率能够维持，主要是超过社会平均生产力水平，并且因此获得比其他同行的“资本家”更加高“剩余价值”；而从社会交换角度分析，“权力垄断”也是产生社会交换不公平和阻挡社会进步的力量，国内某些被权力特别照顾的行业，比如说电信行业， 其“电信垄断”早已不是新闻，长期备受诟病，公众不满却无能为力。不错，几年来，电信市场是引入了竞争机制，但这种拆分促成的竞争仍然很不完全。看看目前运营商的财报，就会发现中国电信市场不是没有垄断，而是垄断得太厉害，中移动就是最明显的例子。目前，中移动的利润率超过20%，掌控了近70%的国内移动用户。前段时间电信主管部门下发的漫游费调整通知，中移动执行了吗？特别是北京市场，更是坚冰一块。而没有移动业务的固话运营商，收费也是“蛮横”得很!一直声称向国际化看齐的他们，收取的宽带资费却相当高昂。2007年统计的各国上网费用显示(按月均每100Kb/s带宽标准)，中国为10.8美元(约合80元人民币)，英国 0.63美元，美国0.49美元，而日韩分别为0.07美元和0.08美元。为什么主管部门的通知不执行，为什么资费一直降不下来？就是因为没有竞争，电信资源全掌握在他们手中!这不是垄断又是什么？电信业究竟存在不存在垄断？另外一位官员的话可能更有说服力。国家发改委经济发展与改革研究所主任王学庆称:“目前电信领域的竞争还不够，从电信运营商的财务报表显示出的超额利润就可以发现，他们相互之间的竞争不是过度，而是远远不够。”这样的判断才更接近真相。“电信行业无垄断”，权掌国家经济命脉的高官竟出此言，这个不是笑话的笑话值得令人深思!中国的国有企业由于其ZF赋予的权力而产生的垄断现象，不会仅仅只有电信行业的垄断，其他行业也是大有存在，这里所说仅仅是冰山一角！当然，我在这里把它与“山西洪洞黑砖窑事件”相做比较，表面看来好像并不恰当，可是，这种社会交换现象都是在人们明白知道处于不公平被剥削的状态下，而无奈接受的交易！作为社会交换的一方，由于被逼于某种力量之下，不得不接受之，按照你的逻辑，是不是要说『所谓“电信权力垄断与黑砖窑主剥削窑工”纯属胡说八道，什么是价值？都是一种主观的东西，在黑砖窑主与窑工或者电信产品消费者与电信利益集团 双方看来，一价换一物，两者等值，满足了自身需要，双方各得其所，谁盗走谁的？。。。。。。根本就是驴唇不对马嘴，。。。。。。才符合逻辑。”』
难道，即将被打破的“存在”还要“合理”多久？

不知道你有没有看清楚我在说什么？我在帖子论述的是信息对称性程度影响商品的使用价值，从而影响价格，这与你所说的“占有资源和对资源完成占有才成了问题”有什么关系？

请问我夸了什么大话？至于马克思理论的基本原理是公开的而不是我私有的。再者，我为你提供预测不是义务的。而且你提出的问题一如我前面已经说过的一样“没水平”。

首先，资源如何使用与信息对称度不具有必然关系，信息对称度与如何使用有必然联系是有条件的，而你恰恰遗漏了条件或者，我不客气说，你看不到这个条件。
其次，你错误地把如何使用与使用价值等同起来。
再次，在前面吴王进行封赏的例子中，不必然关乎价格，而你现在提到的是信息对称度和价格的关系，换句话说，你在价格、价值、财富和效用等概念上的辨析是一片混乱。
如果我说你的概念污七八糟，你会不开心，所以我还是建议你乱下去而不要试图掺和政治经济学。很多人都学经济相关类课程或者作相关学问，但其中大多数没资格研究政治经济学，或者说，上升不到那个高度的。

下周钻石价格将持平中可能有下跌。记住不要按照我的预测操作，因为我或许说了相反的意思。
如果看不懂，不要说我表述得不好，因为我预测过你的水平很糟糕，其中包括理解力水平。

首先，资源如何使用与信息对称度不具有必然关系，信息对称度与如何使用有必然联系是有条件的，而你恰恰遗漏了条件或者，我不客气说，你看不到这个条件。
其次，你错误地把如何使用与使用价值等同起来。
再次，在前面吴王进行封赏的例子中，不必然关乎价格，而你现在提到的是信息对称度和价格的关系，换句话说，你在价格、价值、财富和效用等概念上的辨析是一片混乱。
如果我说你的概念污七八糟，你会不开心，所以我还是建议你乱下去而不要试图掺和政治经济学。很多人都学经济相关类课程或者作相关学问，但其中大多数没资格研究政治经济学，或者说，上升不到那个高度的。===========================================================
谢谢你的交流！不过，你的确并没有理解我的意思！那个商人在通过那种药品帮助吴王打赢敌人之后得到他的封赏的例子中，怎么不必然关乎价格？信息对称度和价格以及供求之间的关系，我的公式已经说的非常明显，在信息对称度为1，即完全信息时，在作为参照系的社会经济系统之中，单位商品的实际价格=【（时间×劳动力数量）/供给量】×（需求量/供给量），可是，由于在冬天跟越国人展开水战，由于冬天打水战容易引起冻裂，而冻裂了手打战自然其威力都会大打折扣，那么，在这种情况下吴人用了不裂手之药，在打战之中就会存在大大的优势，而为了能够在这种你死我活的零和博弈之中获得胜利，不裂手之药的需求量就会大大增加，可见，在这种需求量大大增加情况下，不裂手之药的自然价格由于与需求量成正比，就会大大提高，可是，那个宋国善于制作防止手冻裂药，而世世代代都以在漂洗丝絮为职业那个人，他并没有发现这个信息，因此，他还是只能够使不裂手之药应用在漂洗丝絮过程之中防止裂手而继续正常工作，可是，这种行业的价值在那个战火连天的时代，应用在国家军事方面的价值远远大于其原来一般意义上的治疗价值，自然而然在需求提高与信息不对称的情况下，其市场价格就必然会大大提高，这对于吴国与那个商人来说其实是一种资源的优化配置，把钱用在刀刃上，使其战斗力的生产力大大提高，这种生产力的提高其实也是显示了原来只是作为在漂洗丝絮行业防止裂手的使用价值，到现在军事上战胜敌人的使用价值的转变，明白这个道理，因此，那个商人得到吴王割地封侯的奖赏就不足为奇！
在这里，其实，你可以看到我用公式分析可以发现变化的并不是生产这种药品的时间，也没有增加什么劳动力数量，同时可能这种防止裂手的药品的供给量也不稀缺，只是在国家军事需求方面增加与信息不对称以及使用方面出现了创新而已！
如果吴王以及他军队里的人早就都懂得使用这种药品，作为敌人的越国也使用这种药品，那么，还轮到那个商人来得到吴王的封赏吗？这正是大家（人类社会）在获取这种药品本身以及应用它的信息不对称而产生的。
当然，你也许会说，那种防止裂手的药品，本身其自然属性并没有改变，改变的仅仅是使用的对象或者需求以及信息不对称而已，因此，它的使用价值并没有增加，那么，我只能够说你不不懂“使用价值”这个概念的含义，“使用价值”是具有相对性的，它不仅仅只有作为自然属性的功能，它同时也具有社会属性以及主观属性，研究人类社会经济学不仅仅要研究它的自然属性，同时也要研究它的社会属性以及主观属性，在几千年前的人类社会并不知道石油会像今天这样对于人类社会的使用价值这么大，可是，那是，石油这种东西的自然使用价值改变了吗？没有！只是因为随着人类科学技术以及生产力的发展，人们对于其应用价值即使用价值的利用越来越广泛和或者越来越理解它的使用价值，同时，它的社会需求也越来越大，因此，其被人类认识到的社会使用价值就越来越大，那么，原来不值钱没有价值的东西就变得越来越有价值了，可是，其作为客观的自然属性并没有改变！

每次你发觉无利可图都幅德行？
当我昨天说：到今天可以说 我对你的预测可以说是百发百中咯！

但你连这也不知道。

大家来看看这位！
当他的每一步我都提前预测到后是如何恼羞成怒进而开始用带有“臭味”的言辞来撒泼的。

那个《资本异论》的作者在发觉我戳穿他的逻辑漏洞后还算知道用沉默来避免自己继续出丑从而希望别人来忘记他的谬误，而这位干脆就是寡廉鲜耻。
你若真懂点什么，记得在人大经济论坛这里不要公开挑战我。我不是那种一见到反对马克思理论的人都上去反驳的。比如qi509那两个什么合同，幼稚可笑到极点，完全没有政治经济学的基本知识基础，所以我懒得去反驳。
黄佶写的《资本异论》是水平不够，我点拨一下。你若上来臭味冲天的文字，我是不害怕的，只会显示出你所代表的那批总是妄图用反对马克思理论来谋取自己利益的人水平糟糕无比。

你少了榨取的主体。
剩余劳动时间即便在共产主义社会也是被要求的。没有剩余劳动时间了，那么也就是原地踏步的重复循环了。所以关键不在于剩余劳动时间被榨取出来，而是在于这种剩余劳动时间通过资本所有权被“抢”走了。
黄佶之所以非常害怕“劳动时间”，就在于他隐约看到劳动时间一旦作为统一的劳动成果折算单位就非常显而易见地标志出剩余全部是由活劳动创造的，从而一切价值只能是（归属于）活劳动。这里，括号内的三个字去掉与否，意思是完全一样的。只有当能够理解到这一点，才能发现劳动价值论完全无法反驳。
黄佶在他的《资本异论》中之所以连看都没有看懂劳动时间背后所代表的实质就慌忙把劳动时间仅仅当做一个尺度来加以反对，结果他只不过是用自己的尺子上的刻度去反对别人的尺子，而全然不顾尺子的刻度不是测量的本质。这也是理工科学生经常性地很容易犯的毛病。我其实很相信他是理工科学生，但当我用逻辑严密性来反驳他的博士帽时，他害怕了。
一个连自己博士帽都不敢放到学术讲坛上来的人，指望他搞政治经济学？痴人说梦而已。

谢谢指正！
关于劳动时间，不论是黄佶，还是主流经济学各流派，都是极力回避的问题。因为这会从根本上动摇雇佣劳动制的正当性。价值理论研究在当今的主要任务是在效率的问题上对主流经济学的批判，而不必在公平性这个马克思已经解决了的问题上同那些意识形态化的反对者浪费时间。

恰恰相反，主流经济学，尤其是西方主流经济学都承认马克思理论的正确性。
西方主流经济学都极大肯定劳动的价值和地位。美国正在不仅从ZF所代表的国家而且从公司所代表的私人层面上重新要求较为低级和简单的劳动回到美国。
富士康在内地简单地以为用机器人取代工人就可以避免所谓成本压力是完全不懂政治经济学的表现，而且必然遭到可耻的失败。只有美国遵循了劳动价值论——那些机器本身恰恰是劳动的产物而不是资本家贡献的产物，所以促进美国经济繁荣和避免美国经济空心化的最好办法，也是唯一办法恰恰是鼓励实体经济的劳动而不是虚拟经济的劳动。美国看明白了他们的错误不在于否定劳动价值而在于不同劳动种类的调配和调用问题。
中国的问题不在于劳动如何分工而在于都竭力避免劳动，梦想着资本创造价值，钞票生产财富。
西方主流经济学都不谈劳动价值论仅仅因为劳动价值论是他们已经肯定了的既成结论。在一个已经步入社会主义雏形阶段的美国那里，价格如何通过调整向价值复归，恰恰是当代经济学研究的问题。

富士康在内地简单地以为用机器人取代工人就可以避免所谓成本压力是完全不懂政治经济学的表现，……
-----------
富士康的生产方式不是简单地以机器取代工人，而是把工人的工资压低到比用机器生产的成本更低廉的程度。

撇开“西方主流经济学都极大肯定劳动的价值和地位。”这句话本身是否符合实际且不说，但说“劳动的价值”就值得推推敲。什么是劳动的价值？劳动有价值吗？

你想歪了。
恰恰是在资本主义条件下，劳动作为一种过程，变成了商品本身，并且必须物化到劳动力上，到共产主义条件下，劳动力本身不再是价值而还原为劳动才是价值。

我承认有点拗口。但不难理解。
先看一下“再谈所谓"合体劳动"”
其实说难不难，全在理解能力。
试想一个一切都已经高度自动化的社会，人作为一种动物，其所想所需的一切都能立刻得到满足而不需要自己的劳动。这个劳动完全依靠一种和人一样，甚至比人更加智慧和高度能干的资本来提供。而这个如此先进发达的东西又是人创造出来的。于是劳动价值论“破产”了。

如果劳动价值论在那时破产了，那么意味着什么？
有些人看不懂什么叫生产力高度发达，物质财富极大丰富。他不能想象一种应用到现实的 数学上的极限状态：富足到如此状态以至于需求来不及消费提供的满足。那些看不懂高度发达和极大丰富这种表述的人不能理解满足超过欲求的状态，而在他们看来，欲求是永远超过可提供的满足物的。

让我们回到刚才。
在一个一切需求都能通过某种资本来生产并提供满足的状态下，这种资本毫无疑问地必然在一切方面超过需求者本身。被满足者成了一无用处和毫无价值的东西。恰恰是这种资本必须是可以自我复制和延续繁殖的，否则就存在所谓折旧和损耗，于是还是需要人的劳动。但我们假设这都不需要了，换句话说，人的任何劳动都是不必要的。我们暂时排除达尔文的进化理论，认为一旦一切功能都不再有必要使用，也不会蜕化。于是人就还原为一堆化学和物理反应的存在物。

在这个状态下，劳动价值论最终破产。伴随劳动价值论破产的还有形形色色的效用价值论，因为一切都能立刻得到满足，所以不存在所谓价值，也没有必要讨论价格。

但是即便在那样一个状态下，劳动价值论真的破产了吗？恰恰相反，劳动价值论刚刚涅槃不再成为批判其它一切价值论的工具而成为自足的理论。因为只有在那个状态下，只有劳动，而且劳动是唯一具有价值的对象。这个价值不在于某种物上，而在于劳动作为过程本身。

我已经引导进了那样一个极端状态下来显示明明劳动已经没有价值的情况下，为什么说劳动价值论是唯一正确的价值论，从而只有劳动才是价值之所在。
如果说从人间上升到天堂很难，那么，
接下来应该不难从天堂降到人间吧？