劳动当然有量度的尺度，这就是时间。但时间不是什么劳动的价值。

1.在资本主义条件下，劳动作为一种过程，变成了商品本身，并且必须物化到劳动力上，到共产主义条件下，劳动力本身不再是价值而还原为劳动才是价值。
回复：此段话我真的看不懂。

2.有些人看不懂什么叫生产力高度发达，物质财富极大丰富。他不能想象一种应用到现实的 数学上的极限状态：富足到如此状态以至于需求来不及消费提供的满足。那些看不懂高度发达和极大丰富这种表述的人不能理解满足超过欲求的状态，而在他们看来，欲求是永远超过可提供的满足物的。
回复：还是不懂。

3.在一个一切需求都能通过某种资本来生产并提供满足的状态下，这种资本毫无疑问地必然在一切方面超过需求者本身。被满足者成了一无用处和毫无价值的东西。恰恰是这种资本必须是可以自我复制和延续繁殖的，否则就存在所谓折旧和损耗，于是还是需要人的劳动。但我们假设这都不需要了，换句话说，人的任何劳动都是不必要的。我们暂时排除达尔文的进化理论，认为一旦一切功能都不再有必要使用，也不会蜕化。于是人就还原为一堆化学和物理反应的存在物。
回复：你对未来生产力发展的描述完全超出了我的理解力。

没关系，在这个论坛，绝大多数人都没到那个高度。

我们简单些：
一个常年因办公室工作的人，如果没有其它外界因素影响，绝对不会厌恶适当的体力劳动，因为颈椎病将令他同样感受到什么是“劳动的异化”。
进而，在共产主义社会，当一切都极大丰富的时候，其实最最稀罕的是劳动。
如果还不能想通，就用边际理论来说明：
生产力高度发达，发达到这样一种程度：以至于每一步骤的劳动都创造出超过这个劳动耗费的效用。
于是你会发现，一切都因为劳动而大幅度地和加速贬值。
这种贬值除了劳动以外其实并不存在，因为假如届时还有货币，那么你就会看到一切都同时贬值，包括货币本身。甚至货币都没有意义，因为一切都过于丰富以至于货币是否存在是没有必要的，除非有人企图恢复私有制，从而通过货币来控制届时足够丰富的财货。
这种丰富或富足绝对不是一切都泛滥成灾而生产过剩，其实是指，任何消费欲求都能得到满足，而人不再以荒淫得病态的价值观去消费。
恰恰相反，这时候劳动本身成为一种消费和必要的享受。人生除了安排出一定的时间进行生理上的消费以外，更多时间不是去把消费变为奢侈性的挥霍而是不断完善和发展自己的劳动能力，创造新的才干和能力。这种新的才干和能力的学习是在生产和生活中通过不断地发现新的劳动方式和劳动成果来促进的。

如果你在一个共产主义社会，问什么是有价值的东西？他们会完全莫名其妙。他们只在历史的意义上理解价值一词，并且按照你在目前社会状态中的理解来回答得令你听的懂：你所谓的有价值的东西，在他们看来就是劳动本身。尽管劳动本身不是一种“东西”，而只是一个过程。相对于一切通过劳动创造出来的东西或者通过劳动获得的满足相比，劳动才更有价值，而其余一切已经贬得毫无价值了。

时间是衡量劳动的尺度，这个时间是太阳时，太阳的周期当然有时间。
劳动不是衡量价值的尺度，它本身没有价值。货币金属倒是衡量价值的尺度，因此它本身有价值。它的价值就是它的劳动含量。
砝码有质量，但质量不是重量。在太空中砝码有质量而没有重量。

你的回复有点漏洞可钻。
严密地说，其实任何东西或任何对象其本身没有价值。当我们说某物其本身有价值的时候是有条件的，这个条件即：这个对象本身出自劳动。
在私有制下，劳动是没有价值的。劳动变成了有价值，从而被古典经济学发现是劳动创造了价值并成为价值的尺度恰恰是因为只要夺取所有权，或者只要所有权到手，那么劳动作为创造出价值并使得所有权有立附对象的来源变得一无是处了。

马克思看到了这种源泉和结果之间的彻底背离，从而把古典经济学中的劳动价值论发展到了最高境界。

不仅仅如此。当资本主义进入了象美国那样的金融垄断阶段，那么作为金融资本的垄断资本，就要吞噬社会生产力发展的全部剩余成果获取超额垄断利润。普通的实体资本就不会有平均利润而只会趋向于存款利息，也就是说，连实体资本都要为其打工。。

我想了很久，检查了你以前的回帖，发现你是比较好动脑子的人。但你在政治经济学上的天资禀赋恐怕真的很差，不妨去学点别的，说不定很有成就。

当然，既然你不愿意放弃，我也不会看不起你。这里回复一下，虽然有点晚了，但我实在不是那种喜欢给别人打基础的人。

首先，你的算式就排错了。
“单位商品的实际价格=[(时间×劳动力数量)/供给量]×（需求量/供给量）”
这里，供给量上下约掉，你的算式就是一定量劳动力数量在单位时间内的需求量决定单位商品的实际价格。
记得每次发明算术表达式都用文字再表述一遍自己发明的公式。看看用语言文字如何表达你的算式的意思。
你的这个本质上就是时间·劳动力数量·需求量=单位商品实际价格的算式，啥也不是，既不是劳动价值论，也不是供求决定价格论。也许你就是认为需求决定一切价格。甚至你没有考虑在私有制条件下，有效需求和一般生理需求的差别问题。换句话说，你连坎蒂隆的时代都没有跨越。

其次，你的帖子更是一种营销术而不是政治经济学。
当然，营销术于是政治经济学的四级或者五级子学科，但子学科的手法服从父学科的一般原理而不是基本原理反过来服从子学科的手法或者技巧。
永远记住，政治经济学中，价格涨落完全不决定财富增减。因为要打仗，而且适逢冬季打仗，又在多水的地方打仗，再加上准备时候没有考虑到要冻裂皮肤，于是投机成功。这种情况永远不需要货币出面，只要机会看对，任何个人都可以捞一票。但是这个捞一票还取决于少数人看到投机机会并行动，且行动的人数越少，单位个人获利越大。
你完全没有明白：1）个人掌握的货币量增减不决定社会财富的多寡变动。2）价格上涨不是普遍富裕的标志恰恰一切财富价值的低落才是社会普遍富庶的标志。3）特殊产品因为特殊的需求在某个特定时间段内价格的上涨必然因为这种特别条件的消失而下跌，于是要令价格上涨的关键在于创造这种诸多条件恰好凑在一起的需求(在你的例子中甚至不包含控制供给量来加剧这种价格的上涨)。如果我把你的必要条件抽掉——那场仗没有打——那么无论天冷还是水多，他都不可能获得吴王如此的封赏。所以你忘记了，我们要研究的似乎是如何盼望甚至是如何制造战争而不是价值的来源问题。

实际上，价格决定的因素很多，而且这种决定因素在我国被普遍创造：
修自行车的在路上撒碎玻璃。
秋季囤积大蒜。
房产商煽动和诱惑别人结婚。（你以为它们是喜搭鹊桥吗？）
诸如此类等等等等……

然后我们来看所谓的用对使用价值。
不同使用价值的交换会令总效用更大。但这不是私有制条件下的经济学。
前一阵这个论坛里有人用小孩交换玩具做例子来说明不是劳动创造价值而是交换创造价值。
我丝毫不否认交换使得效用增加了。因为不同小孩交换玩耍不同的玩具的确使得各方都能获得更大的满足。但是举这种例子的人完全没有能力看到财富总量没有办法通过交换增加。甚至完全扼杀和抑制了创造和开拓进取的精神。因为这种交换只能导致每一个孩子都企图控制全部的玩具，因为这种交换很快就会让每一个孩子都发现，要令自己随时随地都能立即得到满足而不必在自己需要的时候还不得不等待别人的交换需求发生，那么唯一的途径就是自己控制全部玩具。
自己控制全部玩具还有一个好处，就是自己取得高出别人的地位：当别人需要的时候，自己作为施舍和赏赐者的面目出现。这当中没有财富或者价值的创造，一毛也没有。

你没有看到用对使用价值只是取得基本需求的满足，但要获取超额利润形式——一如在你的例子当中——那么就必须有额外的或特殊的需求。但是凭你那个连坎蒂隆都没有超越的脑袋如何能想通：那个超额需求方必须及如何来提供这种交换的对象使得用对使用价值的人能取得这个超额利润形式呢？换句话说，吴王除非提供那一大笔赏赐，否则防冻膏不能取得那个超额利润形式。你无论如何都没有能力追问：
防冻膏的交换对象如果是一般渔夫，请问如何取得这个超额利润形式？
如果说防冻膏要取得超额利润的条件在于找对对象(即：这个对象非常富有)，那么就意味着对象自身必须是能通过使用价值在特殊条件下的使用来获取超额利润或巨量财富的人。于是我们必须假定，必须有一些人懂得在特殊的条件下转移使用价值用在特殊条件下，而另一些人不行，否则大家都把一个特定的使用价值转移用在特定的条件下，那么这个所谓的特殊条件的使用价值也就没有什么特殊了。于是谁都不可能取得那个超额利润形式。
于是我们可以进一步推导出：你所谓的财富增加其实取决于一种东西的使用价值部分地用在特殊条件特殊场合下，而绝大多数这种东西的使用价值还是用在一般时候或者一般场合下，于是那个使用在特殊条件下跌额人取得超额利润形式。也就是说，这个特殊使用以大多数的普通使用为前提。

这里你还在两个方面退步了：一方面，你没有看到，提供特殊使用的一方进行的交换必须以交换对方能够提供超额利润或者说能够提供超出一般等价形式的交换物来交换。否则无论如何特殊，这种超额利润形式也是不可能出现的。另一方面，你没有看到交换对方提供的巨量必须是绝非单纯的使用价值的堆积——在你的例子中，吴王为什么没有给十万支上等的毛笔作为赏赐呢？——而是可以交换的一般价值形式或者容易被交换对方接受的价值形式（通俗地说，就是不因为交换时提供的数量或者别的因素而快速贬值）。

在这两方面中，你不可能看到，前者是纯粹因为所有权的出现，导致了财富以积聚形式被控制，因此可以提供一种超额利润形式，后者是因为只有分工的出现所导致的不同价值形式的出现使得交换其实不是以使用价值而是以独立的交换价值的形式单独出现。（在你的例子中，吴王不给五花八门的赏赐而是给同样的一般等价物——货币，也是可以的，也不妨碍超额利润形式的实现）换句话说，超额利润形式的必要前提恰恰不是使用价值自身，而是用处（有用性）的不同。

所有这一切，你都没有看到，你眼中只有个别的特例，并且错误地以为个别特例可以推及到一般，成为普遍原理。这也是庸俗经济学的典型特征之一。

呵呵！谢谢你的回帖，我一直等你的回帖，今天刚刚看到，不好意思！不过，从你对我公式分析上看来，我觉得你还是没有理解我的公式，我很喜欢有人能够跟我讨论这个公式，你如果要理解我的理论不妨从我之前的主贴入手，如果仅仅是我对于的回帖来了解恐怕不够，我的电脑有点问题，打字操作起来比较慢，这两天修理一下再跟你系统交流吧。

你对于我的理论的误解在于对于公式“单位商品的实际价格=[(时间×劳动力数量)/供给量]×（需求量/供给量）”运算错误，在这个公式之中怎么可能得出，“这里，供给量上下约掉”呢？除非公式是“单位商品的实际价格=[(时间×劳动力数量)/供给量]÷（需求量/供给量）”这里，供给量才上下约掉，注意蓝色的数学符号。

你的算式就是一定量劳动力数量在单位时间内的需求量决定单位商品的实际价格。
记得每次发明算术表达式都用文字再表述一遍自己发明的公式。看看用语言文字如何表达你的算式的意思。
你的这个本质上就是时间·劳动力数量·需求量=单位商品实际价格的算式，啥也不是，既不是劳动价值论，也不是供求决定价格论。也许你就是认为需求决定一切价格。甚至你没有考虑在私有制条件下，有效需求和一般生理需求的差别问题。换句话说，你连坎蒂隆的时代都没有跨越。===========================================================================

我这个公式只是我真正想表达的理论体系的一个基本模式而已，公式的演化不是我一时的心血来潮而是我多年对于经济学理论研究的结果，
【原创】马克思经济学所说的“价值”概念是什么（各位对号入座看看自己理解了多少）[url]https://bbs.pinggu.org/thread-482333-1-1.html[/url]

最后，您跟我说“检查了你以前的回帖，发现你是比较好动脑子的人。但你在政治经济学上的天资禀赋恐怕真的很差，不妨去学点别的，说不定很有成就。”请问我应该学些什么才可能有成就呢？麻烦，多多指教！

我误以为你笔误打错了，实际是除号，误打成了乘号。
如果是乘号，请问你的这个算式如何用逻辑解释得通？

你适合去搞技术，学个工程类专业什么的可能更适合你，尤其是设计专业，因为我发现你过于专注细节。盖凡过度专注细节的人比较适合做某一方面的设计。

请看《一个具有里程碑意义的公式》https://bbs.pinggu.org/thread-1385080-1-1.html

谢谢！有没有好的老师介绍或者引荐引荐？

解释一下这个公式吧！“单位商品的实际价格=[(时间×劳动力数量)/供给量]×（需求量/供给量）”，在这里你只要理解和公式中的两部分即公式[(时间×劳动力数量)/供给量]与（需求量/供给量）即可，在这里[(时间×劳动力数量)/供给量]是生产或者供给某种单位产品或者商品的成本（这种成本表现为作为自然时间与在该社会系统之中所有生产该产品或者商品的劳动力数量的乘积）；公式（需求量/供给量）我我称之为供给系数或者生产对于需求的确定性系数，它是由公式（需求率）/（供给率）=（需求量/时间）/（供给量/时间）=需求量/供给量的简化写法，即表示该社会系统之中需求与供给与时间之间的变化关系，请参考以下几贴子《【原创】需求满足与层次提升和使用价值的数学关系》《具体使用价值与抽象使用价值(以及人体经济学原理) 》《生产对于需求的确定性系数的提出与社会选择和价值原理 》

先在学尔森报个造价师什么的？然后看看去学个建筑设计或者家具设计。

里面的需要率如何定义？
供给率又指什么？

你把推导到我看看怎么个过程？

里面的需要率就是需求率，公式：需求率=需求量/时间，表示某一时间单位内参照系的需求量；
供给率是指表示某一时间单位内参照系的生产或者供给量，用公式：供给率=供给量/时间。

公式（需求量/供给量）我我称之为供给系数或者生产对于需求的确定性系数，它是由公式（需求率）/（供给率）=（需求量/时间）/（供给量/时间）=需求量/供给量的简化写法，即表示该社会系统之中需求与供给与时间之间的变化关系，请参考以下几贴子《【原创】需求满足与层次提升和使用价值的数学关系》《具体使用价值与抽象使用价值(以及人体经济学原理) 》《生产对于需求的确定性系数的提出与社会选择和价值原理 》

我在这里用“单位商品的实际价格”实际上就是为了区别于亚当。史密的"自然价格"以及马克思的所谓“必要劳动时间”这一概念，之前我认为马克思的所谓“必要劳动时间” 应该是我这个公式的“单位商品的实际价格”，实际上它们是我这个概念的特例！

公式的“单位商品的实际价格=[(时间×劳动力数量)/供给量]×（需求量/供给量）“与公式：”必要劳动时间C=（自然时间T/产量Q）*劳动力数量或者劳动力耗费量N*{需要率F°/供应(生产)率F}“是一个意思！不同的是等式左边的名称 “单位商品的实际价格” 与“必要劳动时间” 不同而已！而右边是一样的意思。 我在这里用“单位商品的实际价格”这个概念实际上就是为了区别于亚当。史密的“自然价格”这个概念，之前我认为马克思的“必要劳动时间”这一概念应该是我这个公式的“单位商品的实际价格”，因此，认为马克思的“价值”概念或者“社会平均必要劳动时间”是我公式左边的那个符号所表达的东西，可是，我在研究马克思的“价值”概念或者“社会平均必要劳动时间”与亚当。史密的“自然价格”这个概念，发现两者基本上所说的都是一个意思，这两个概念都是忽略或者在“需求率=供给率”状态下，单位商品的自然价格（价值或者中心价格）量=（时间×劳动力数量）/供给量，而在供求不一致时，单位商品的市场价格会偏离马克思与亚当。史密都认为这个在供给平衡状态下才可能出现的自然价格（价值或者中心价格），可是，事实上，我发现他们都没有走出来达到我所描述这个境界，而在我的这个公式中体现出来的，已经不仅仅是认识到马克思与亚当。史密所认识的，需求所影响的这个“价格”对于自然价格（价值或者中心价格）的偏离并不是对于对于价值规律的偏离，它仅仅是对于人类社会的单位产品或者商品的耗费的劳动力数量与时间耗费的乘积的偏离（单位商品的社会平均成本=时间×劳动力数量/供给量），可是，他们并没有重视需求因素对于价值规律的影响，而仅仅把需求与供给和劳动力数量以及时间共同影响的那个东西（我上面称之为“实际价格”）看作为是在绝大多数在信息不对称状态下产生的“市场价格”，这是没有区别的错误判断！我阅读马克思的《资本论》等等作品与亚当。史密的《国富论》一书时发现马克思的“价值”概念即“社会必要劳动时间”或者“社会平均必要劳动时间”其实并没有什么大的创新，他是在继承亚当。史密的《国富论》 所说的“自然价格 ”概念的基础上进行了数学逻辑推演，可是，他在推演过程中，把亚当。史密在国富论中所说的由生产资料（资本与土地）与作为主体的人以及时间这个大系统共同作用所产生的财富以及耗费成本，归功于人以及认为只有人的耗费成本，把参与生产付出劳动的人，称之为劳动者，因此，得出这个大系统共同作用所产生的财富 归劳动者占有，这个大系统共同耗费 所产生的成本为 劳动者劳动量，这个本来还没有什么，可是，不仅仅如此，他却进一步 ，他还把 这个大系统共同作用所产生的财富 归功于他所服务的群体即“无产阶级”（即他所说的 在社会生产协助过程之中一无所有即没有生产资料付出的劳动者）所占有， 这个大系统共同 耗费 所产生的成本就成为仅仅是只有无产阶级劳动者的劳动生产了，因此，作为管理者以及需要承担风险的的资本家被踢出局成为这个人类社会系统生产过程之中的局外人甚至寄生虫，他的经济学理论自然而然就成为一种阶级斗争的理论工具了！而不是成为一门真正的科学！我本人提出这个公式正是要框正之前的仅仅服务于社会系统某一群体利益而从总体上来考察一门真正没有阶级倾向而统观整个人类社会甚至人与整个自然生态系统之间的和谐相处，达到整体优化，而不是在那里内讧！导致零和博弈所产生的经济学理论！因此，我仅仅是从四个概念就可以分析清楚，几千年来人们用很多不清不楚的概念，同时也无法说清楚的道理！

我非常感谢你对于在下的专业选择的分析，另外，我还是第一次听到有人说我是一个过于专注细节的人，事实上，我碰到许多人对于我的理论往往更多人会说它是“大而无当”，因为，我的爱好极广，因此，本人从会思考开始就一直在寻找一个可以化繁为简的法则，现在，我发现已经离我不远了！事实上，我现在在这个论坛所做的其实也是属于你所说的“设计”，因为，我在重新解释概念过程中也重新编排概念的数学关系，这个过程与其说是我在总结归纳和发现概念之间的数学关系，倒不如说是我在编排概念的数学关系组合程序，使其产生更加符合人类社会生产过程之中呈现出来的工具性！因此，我从是一个理想主义者开始向实用主义者转变，理想的设计总是要转换为现实创造的实现，只是这种创新是否为符合社会需求的创新，体现出它的“价值”，那就需要社会需求的肯定，而不是我本人主观的意想！

我更希望你能完成你的推导过程而不是空洞地说一些无关政治经济学的东西

我的推导过程？上面帖子论述还不够明确？希望你能够理解！呵呵！至于这些空洞而无关政治经济学的东西不是老兄引出来的话题？

你哪里有推导过程？

我已经把那些帖子都贴出来给你看了，如果你还是看不懂我就没有办法了！

你贴在哪里？能否给个链接，如果是你新发了帖子。

如果你的确看不懂可以看看我创立新经济学《时空经济学》吧！https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ctid=1215&fromop=my，如果还是看不懂就看看我的《道德经与经济学》一书吧！https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ctid=1233&fromop=my这个是打基础的。

“ 剥削的定义：把人在生产中的地位工具化，以榨取补偿劳动力耗费后的剩余劳动时间。 ”————这个“剩余劳动时间”是怎么来的？