学校时学过这个对策论OR博弈论。我记得，NASH均衡是指整个过程而言的吧，而不是指分支的最优策略。博弈可从两个标准分，一是两人OR多人，另一是动态(多阶段)OR静态(一阶段)，当然，这两个标准可以交叉。判断均衡的方法好像有逆向法和划线法(我们当时好像只用到这两个方法)，我觉得能掌握到张维迎那本书也就差不多了(其实他这本书不比谢予识那么深多少，只是技术较多一点而已)，可我觉得这个对解释现象好像没什么用，估计做学报论文可能用处是有的。

差不多吧，正因为如此有时才要判断是不是“子博弈完美nash均衡”。

博弈论分析，先弄清楚几个概念：

参与人、策略、支付；

博弈树、策略式；信息集、行动；（不）完全信息，（不）完美回忆；

混合策略、行为策略；

共同知识；

纳什均衡（等等一系列均衡）。

如果这些概念有一个弄不清楚（当然远不止这些概念），运用博弈论分析是空话。如果感觉这些概念很晦涩，很讨厌，无法理解，甚至不可容忍（或实在有悖于自己的思维习惯），大可不必去涉足博弈论（博弈论就是很深涩但未必对现实有多大的解释力与预测力）。博弈论远不是“万能”的工具。张五常就曾经批评过博弈论。

本博弈有三个参与人A1,B1,B2.对于子博弈B1来说,(2,2)是上策策略，对于B2来说，（1，1）是上策策略。而对于A1来说，（2，2），（1，1）中，明显（2，2）是上策策略，因此子博弈精炼nash的解为（L1，l1).