<p>公共产品的本质属性本来就是一个相对的概念，公共产品和私人产品之间的界限是比较模糊的，形象的说公共产品和私人产品分别处在两个极端，中间更多的产品是兼具两者性质的产品。而且公共产品的本质属性是一个动态的概念，有些东西原来属于公共产品，但是随着技术等的发展其公共性就逐步丧失，从而变成私人产品，如国防。</p>

&nbsp;<div class="O" vshape="_x0000_s1026"><div style="mso-line-spacing: &quot;100 10 0&quot;; mso-char-wrap: 1; mso-kinsoku-overflow: 1;"><font size="5"><span lang="EN-US" style="; COLOR: #ff0033; FONT-FAMILY: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-color-index: 4; mso-fareast-language: ZH-CN;"><b><span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></b></span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>实际上，不可逃避性才是公共产品最主要的</b></span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>特性。它强调的是公共产品可能带来的负面影</b></span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>响，把它归入非排他性是不合适的。这是因为，</b></span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>非排他性往往强调的是公共产品所带来的正面效</b></span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>应。 </b></span></font></div><div style="mso-line-spacing: &quot;100 10 0&quot;; mso-char-wrap: 1; mso-kinsoku-overflow: 1;"><font size="5"><span style="; FONT-FAMILY: &quot;Times New Roman&quot;; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b><span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></b></span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>事实上，非排他性和非竞争性反映的是公共</b></span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>产品分析的经济视角，而不可逃避性则反映的是</b></span><span style="; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: &quot;Times New Roman&quot;; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: &quot;Times New Roman&quot;;"><b>公共产品分析的政治视角。</b></span></font></div></div>

<p><font style="BACKGROUND-COLOR: #cce8cf;">在实际中，的确很难找到纯粹意义上的公共产品，所以会造成我们理解上的模糊。</font></p><p><font style="BACKGROUND-COLOR: #cce8cf;">再者，如二楼所说，公共产品也是一个动态的概念，所以也要求我们以一种历史的视野考察公共产品问题。</font></p>

完全符合非竞争性和非排他性的物品也很多呀：通常举例较多的国防、外交之类的，个人认为很多市政设施也是呀，比如路灯提供的照明服务；还有义务教育等等，哦，忘了，这里的义务教育不包括中国的。

强烈同意，纯公共品只是一个极端，一般的公共品都是介于公共品与私人品之间的。