个人认为，因为是小孩，在权重方面还看的不太清楚。所以99--1，以及50-50，51-49这些情况都会出现...

如果两个小孩都是理性的话，赢者一定是提出99：1的方案，如果要考虑非理性的话...

什么方案都有可能...

个人意见：

赢者49，输者51。这样可操作性强些。

我觉得两个是小孩的话那必须要50-50.因为赢者没有99-1的胆识，输者也不会同意.只有两人没利益差距了输得才会同意，实际在这个问题上并没有所谓的输赢者这分。如果我是那赢的就直接来个50-50

先分后选法？ 无论谁赢了对方，都要由赢的一方来分配，输的一方来选择。

50：50的选择，输的一方会得到相当的满足，但赢的一方会产生妒嫉和不公平的心理，但赢的一方似乎没有可再次选择的权利吧。

90：10的选择，输的一方会考虑对自己是否公平，且不说猜拳，如果是分财产的话，在没有任何约束的前提下，他不会同意取得10元，但如果他不同意的结果就是双方都拿不到钱。对于赢的一方会乐意接受90元的结果，但也会考虑另一方不会接受这个结果的考虑。

如果要考虑双方的心理和游戏规则的话，先假定是否双方有做过沟通，如果有过沟通50：50是最佳选择。如果没有沟通过，为了达到最优的分配结果，就要在50：50和90：10中继续进行分配。70：30或60：40对于双方来说都是偏重的比例，如果选择的话，70：30更符合游戏心理可以说是最优分配，但对于主导权在输者手上的结果，60：40更容易产生满足，当然，输者拿的越多越满足。65：35或许可以成为最终的调整后的最佳结果。

所谓猜拳的赢和输，其客观现象只不过是我出石头你出布。如果我规定石头可以赢布，那么其实也可以说是我赢。所以猜赢的人既然不拥有任何优先支配的有利地位，那么他这个所谓的“赢家”头衔，就是这道题目的陷阱。

其实在节点上真正对事件发展的方向有选择权的人，是“输家”

“赢家”的权利仅仅是提出一个建议，而做出“赢家”是否能拿到钱的最终决定的人，是所谓的“输家”。只要我不高兴，比如只要你不是1-99分配的，我完全可以选择“不同意”。

有人会说，可我“赢家”也有选择不同意那么分的权利啊。其实“赢家”表面上有权选择，实际上却无权决定任何事情。比如“赢家”如果急需1块钱，他是个亿万富翁的儿子，他只需要1块钱给家里打个电话，派人开奔驰来接他他就又有金山银山了，他分成1-99，“输家”就必须答应吗？“输家”虽然是个普通人家的孩子，但是老子今天就是不乐意答应，我就捉弄你，你吹得我胀咩？所以，顶着“输家”头衔的人才是最终的话事者，只有“输家”才真正有权主宰这个游戏。

“赢家”理论上的确可以利诱智商低于60的“输家”，但是如果“输家”不笨，那么这个游戏里只有“输家”blackmail“赢家”的份。

这就像《鹿鼎记》里陈近南和韦小宝（周星驰饰）的那场戏。身为师傅，身为后说话的人，你提议什么我都当没听见。

你说五五分成？没听见。

四六？没听见

好啦好啦，三七可以了吧？没听见

难道你想二八？太黑了吧？没听见

好啦好啦，一九.....

你“赢家”自可先分分看，可是万一我不同意你分的比例，那你就一毛钱都没有。反过来说，只要“输家”把姿态放高，“赢家”为了确保自己不至于零收益，就只能不断让利。

所以置顶的答案里最低只到五五，我觉得是不妥的。

我不知道为什么上面那么多人都觉得“赢家”就必须要有额外的收益。

我是个小孩，我猜拳输了我心情on tilt，你不多给我十块我就要选“不同意”，大家一拍两散。

否则你又赢猜拳又拿钱比我多，我多伤心啊？

而且分钱在先，选择同意不同意在后。不是说你可以一次一次试，先从99：1试起，我不同意了你再98：2、97：3....

你反正只有一次出价的机会，你投的标如果低于我心中的标底，那么这项目就和你说拜拜了，盈利也和你说拜拜了。我强烈的建议你在提议前严肃地考虑清楚。当然，如果你考虑不清楚，也没有关系，只要你选了50：50我还选不同意，那边那个研究经济学的老头还会给我们一次100块让我们选择的。

直到我把你blackmail到你每次都选1：99，那边那个老头就会回个叫做人大经济论坛的地方，宣布他的发现。并且将来就会有越来越多老头来给我们俩一百块玩这个游戏。如果我同意了50：50，或者60：40，我相信，再也没有老头有兴趣来给我俩100块钱了。

所以，阿大，附耳过来听弟弟我说：“一会我出石头你出布，我让你赢，但是你选1：99。回头事后我们再五五分，OK？”

继续上面的博弈推论：

两个小孩，假定猜拳赢的那个我们叫他阿赢，输的那个我们叫他阿输（反正地位是对等的，猜拳的随机性只会对调他们的位置，反正阿赢永远采用胜方策略就可以了）

题目的直接条件是：我们去给他们100块钱，并且规定他们猜拳，赢得人有权分配，但是输的人如果不同意，我们就将资金收回。

并且，题目的隐藏条件是：论坛的可供选择的答案，在99-1到50-50之间。没有人有想过比如49-51，甚至1-99。

那么请问，阿赢的最大理论收益是多少钱？论坛答案：99块。这个没有人有问题吧？

那么，请问阿赢小朋友，你想赚比99块还多的钱么？比如，101块。我相信，作为理性人，阿赢小朋友对101块的兴趣大于99块。

那么，阿赢小朋友就可以做一个+EV的博弈，那么就是分配的时候，分为49-51。为什么呢？

所有小朋友小时候应该都从少儿读物上（不知道现在1-6年级课本上还有没有这个故事），有人给约翰扔两枚硬币，一枚1便士的，一枚1先令的，约翰每次都捡1便士的。附近的人传为佳话，都说这是个傻孩子，并且不断去扔给别人看。终于有一天，一位长者忍不住问约翰：孩子，难道你不知道1先令比1便士值钱得多吗？ 孩子说：先生，我当然知道。可是如果我选了1先令的，以后谁还会来丢钱给我选呢？

同理，阿赢小朋友如果选择了49-51，那么他仅仅比50-50损失了1块钱，比99-1损失了50块钱。(但是99-1的话他拿不到钱的几率是99%，也就是说99-1他的平均风险收益只有1块钱。而50-50算是一个风险比较小的方式，是一个基本上能有99%成功的选择，风险收益是49.5。而49-51的风险更小，输方更没有太多可能拒绝，风险进一步缩小。)而且最主要的是，他付出了一块钱，购买了一个再次获得利润的机会。

比如我要是告诉你会有小孩选49-51，你们肯定不信，那我就拉着你说：来来来，我带你去见那两个小孩。

然后我又拿出100块，那两个小孩又如是的选了一遍，而且他们还选成了48-52，更不可思议了。阿赢又多付了一块钱，他这次买了两个对远期收益的预期。1、我的朋友再带论坛上其他人来看；2、我好奇于他选择的变化，立刻再给他们一次100块看他们如何分配。

这样一来，到了第二次，阿赢就已经拿到了49+48=97块钱。相比他选择97：3，然后经受一定概率失败的风险（就算阿输80%接受，他的风险收益也仅有77.6块）。而他如果采取49：51的方式，他的基础收益是49块，然后还有远期收益。如果投资成功，仅一期工程就有4800%的利润。马克思说过，为了300%的利润，人类会怎么来着？那为了4800%的利润，做一件看上去略有疯狂的事情，其实也是完全合理的，更是非常值得的。

并且，阿赢会发现，他选择的比例越离谱，别人继续丢钱给他们选择的机率就越高。这个博弈最终将进化到1-99达到顶峰，并无限循环下去。每一个人不能理解我这篇分析文章的人，最后都不得不跑到阿赢阿输小朋友面前，丢100块给他们，观看一遍分配过程，并且对我的理论心服口服。中国目前有13亿人口，未来将有20亿，即便只有十万分之一的人对这道经济学问题有兴趣，也足够阿赢赚到超过101块钱。

所以，题目唯一的正确答案就是： 赢家1-输家99

感觉题目好像差了些什么，答案不固定，关键是输的那个小孩的想法