在你的问题里，价值与劳动量只是表达方法不一样。用不同的名词来表达同一事物而已。


　　所以说，是同义反复。两者之间不是逻辑因果关系，是用“是”来表达的关系。价值是劳动量，劳动量是价值。同义反复。



　　所有问题的要害点在于，这种同义反复还存在着“决定”关系，不再是“是”的关系。这就是一个大麻烦了。

凝结这个词是为了给小学生水平的人读懂的又怎么没见西方马克思学者指出来呢

　　从你的回复看，你这不是没事找事嘛。
　　马克思的价值理论分析是自给自足的自然经济吗？

　　你所说的意思让人不明白。

　　商品价值与劳动之间是一个东西还是两个东西？当指着一件商品时，它的价值是劳动量，反过来说就不可以了？商品所含有的劳动量就是价值，就不成立了？

　　你可真会偷换概念。


　　你自己糊涂自己去清理吧。

　　跟你不想扯太远了。你只要记住：商品的价值就是其含有的劳动量；商品中含有的劳动量就是价值。就可以了。

　　你又扯远了。
　　真会弯弯绕。一是马克思不讨论什么供需失衡的问题。二是，你觉得马克思认为价值是独立于劳动存在的？价值既然独立于劳动存在，那价值干嘛只跟劳动搭关系？你劳动凭得什么来决定价值？你这不是明显在否定马克思的价值理论嘛，给马克思添堵嘛。　

　　现在你自己都不明白价值与劳动的关系，还说别人不懂，也算是黑色幽默吧。

　　你回答不了价值与劳动量的关系，却又反对马克思的说法。用你的话说，马克思肯定商品价值是劳动量。你却又另解释说不必然价值等于劳动量。你是想修正马克思的说法还是玩什么变戏法？用变戏法来解决：等于的意思是或多或少？

　　科学研究不能象你那样随便吧，等于就是等于，或多或小是约等于，两个不是同一类的表达。你玩得那高深在科学上是要受到唾弃的。

确实，劳动与价值是同义反复，但是这不是循环论证，
价值与使用价值是商品的二重性，社会必要劳动，而不是个别人的个别劳动，决定商品的价值 ，
只有抽象的人类一般劳动，才能决定商品的价值，

那你说说：馒头五毛一个。这个价格都含有那些价值？哪个价值是抽象的人类一般劳动？

一图看清马克思经济学错在哪里：

你搞清楚：1价值是劳动领结的定义，不是马克思的，而是古典政经学的。
2、古典政经学为啥定义价值是劳动呢？这是源于资本主义的自由法权精神。
   什么是劳动？主观作用于客观物质世界，创造使用价值的活动。
   什么是价值？隐藏在交换比价背后，构成商品交换价值本质的东西。
   所以价值=劳动这个定义怎么可能是循环定义，循环论证呢？——这分明是一个指示判断嘛（虽然他不是马克思做出的。）——它只可能错，怎么可能循环论证？——真是数学学傻了，连人话都读不懂了。
3、说到底，你们是不懂为什么只有劳动才创造价值，才是交换价值背后唯一的本源。你们不明白斯密等古典经济学家（而不首先是马克思）为什么看不到效用、自然条件、物质资源对产品价值的随处可见的影响？
   答案其实很简单：因为他们要坚持自由市场背后的资本主义法权精神。资本主义首先树立了人人平等、等价交换的抽象观念，然后这个观念通过所谓自由市场来实现和表达。劳动是财富之父，土地是财富之母。人平等而来，他从世界和社会中的所得之理性依据，只能是他用主观作用于客观世界的行为——劳动。一个人为什么能获得资本，为什么能获得土地，因为他开垦了这片土地，因为他用劳动生产出了这台机器，或者用劳动所得换到了这些资本。   既然所有的商品都是劳动所得，既然资本和土地也都是劳动的产物，那么所有商品的交换当然就是无差别的抽象劳动的交换，它们的比价理所当然是劳动价值了。
    马克思完全继承了资本主义的这些与生俱来的观念，甚至可以认为他是在归谬，从这个完全自由和理性的前提出发，如何归纳和呈现出现实的剥削和压迫。他的思想到底前进在哪里呢?无非是他进一步区分了“活劳动”和“死劳动”，只有后者能够实现增值。不是增加出比投入更多的使用价值，而是增加出更多的交换其他商品的权力——价值。
    至于商品之间的比价到底由什么因素决定，这个比价能不能变动，能不能长期稳定，实在是另一个更具体的问题。比如技术进步、新市场的开辟，我们为什么不能认为这是和供求波动一样，暂时的价格偏离价值？又为什么不能认为是技术发明人员创造了新价值？或者是生产新机器的工人创造了增值的价值，或者是使用新机器的工人在创造新的增值的价值？
4、马克思的劳动价值论和“剩余价值论”是在延续李嘉图的模型，先分析一个静止的封闭典型的资本主义生产，然后先引人技术进步，后引入资本投资竞争，再试图引人世界市场和金融投资。就像先研究一台静止的自行车，了解它的力学规律，认定它一定会倒，然后推出在运动中不倒的原因，进而发现自行车运动的规律。阿明等经济学家看到这些好似违背劳动价值论的事实，就能发展马克思的劳动价值论，推导出“远程贸易理论”、“中心-外围理论”等等。——所以，不要以为马克思的劳动价值论是为了让现实的市场上的各种光怪陆离的价格现象变得看上去井井有条，那是效用价值论的诡辩和小花招，马克思不屑于做这种事情。他的理论在于启发我们的新思想，提出新问题。
5、评价马克思的劳动价值论以前，先要读懂。而要读懂，先必须至少翻翻斯密或李嘉图等古典政经学的著作，知道马克思的论敌是什么？他到底在批判什么？然后你起码要看看《1844年经济学哲学手稿》，不然你怎么可能有资格评价劳动价值论呢？
    这就像你能指着《曼昆经济学》或者其他西方经济学教材就评价效用价值论，就评价自由市场经济和资本主义私有产权制度？这怎么可能？——这些分明都是西经的基本范畴和基本假设，你能读出这一点，并把这些基本范畴和假设读懂就不错了。——要评价他们，必须跳出西经的范围之外。