无知求知 发表于 2013-8-16 12:22 
“物质是不依赖意识的客观存在”一说有这么个问题，如果没有意识，物质又通过什么反映？又如何断定物质的 ...
是存在你说的这种情况，造成这个问题的是传统哲学语言陈述的逻辑混乱。
关于唯物唯心问题的难点在于，不在于世界究竟是由所谓物质还是由意识组成的。难点在于关于这些问题的陈述，无法以纳入清晰的逻辑语言以便用逻辑语言或事实的对比来判定其真伪。而没有真伪性的问题，其实是伪问题。
所以现代的哲学家再探讨这个问题时，用实在论和非实在论取代唯物唯心这样的词汇，然后用符号逻辑的演算来论证这些问题。
我们回到“先有鸡还是先有蛋”这个问题做类比。我们之所以会争论这个问题，是因为这个模糊的陈述没有事实的真伪性。如果我们把语言清晰化，这个问题就可能变成一个有明确答案的问题了。
首先，"先有鸡还是先有蛋"这句话中，有一个先后的概念。要使得这个概念有真伪性，必须预设一个前提，就是鸡和蛋最早出现于世界是在
某一个特定时刻。再此之前既没有鸡也没有蛋。
那么如果鸡和蛋是上帝创造的，那鸡和蛋一定会有先后。
如果鸡是进化来的，要使”先有鸡还是先有蛋“这个问题有真伪，那么就需要假定从野鸡到家养鸡的变异进化是出现在某个特定的鸡身上的特定时刻的现象。如果从野鸡到鸡的进化是连续的，无法分清边界，那么先有鸡先有蛋的问题仍然是没有真伪的伪问题。
现在我们假定鸡这个品种是7000年前老王养的某一只
特定野鸡变异而成，并且世界上所有的鸡都是这只变异野鸡的后代。那么“先有鸡还是先有蛋”这个问题就成了有真伪性的事实。
其次，我们要把“蛋”这个概念加以明确界定。是鸡蛋还是野鸡蛋，或禽类的蛋。
如果这个蛋是禽类的蛋，那么在老王家野鸡变鸡这个例子里，问题的答案就是“
先有蛋后有鸡”。
如果这个蛋指野鸡蛋，那么要看野鸡变鸡这个基因的变异发生于这只变异鸡破壳前还是破壳后，如果是破壳前，那么就是答案就是
：先有蛋后有鸡。如果变异发生在破壳后，就是
先有鸡后有蛋。
通过上面的分析，你可以看出来，所有关于这个问题的抽象争论，都是因为语言使用的混乱造成的，这些争论不是关于事实真伪的争论，而是纯粹的思辨，这也是波普抨击的伪科学和实证主义者批评的形而上学（包括辩证法）。可以很容易发现马克思和黑格尔有很多这种思辨议论。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
