市场自由缔约不存在“敲竹杠”，专用性投资也不一定会减少

敲竹杠是有资产专用性的概念，加上人的有限理性和机会主义行为而来的。课本一般这样定义：当一项资产进行了某项资产专用性投资，所以这项资产再用于他处的价值就非常低，就出现了准租金，这时对方就可以采取机会主义行为进行敲竹杠，挤占对方的租金，而让对方受损，与他的前期投入相比这个损失是巨大的。进而，专用性投资就会减少，这个经济也将是没效率的。

其实，这样说是有问题的。我先讲个笑话吧。

“什么叫可挤占准租金？就是一个女子要当鸡，老鸨许诺睡一次100元。可一连站了几天街，都嫌太贵没人睡，问问行情才知道，行情变了，现在的行价是每次10元。老鸨说不能给你100了，就10元，不干拉倒。她想既然已经成了鸡，转行不容易，也就认了。但她却觉得自己的租金被挤占了，还嚷嚷着说以后老娘一定要老鸨和鸡一起干。”

但是

1、租由市场厘定，不是由你说了算，你的租被挤占了你怎么不走啊，不划算嘛。其实，你就值这个钱，还不要脸的在那喊被欺负了。

2、老鸨若不挤占小姐的租金，她可就赔了，凭什么一帮看客说是老鸨欺负了小姐呢？

写到这我想起了一个传说：佛祖有一次看见一只饥饿的老鹰正在追捕一只鸽子，慈悲心起，把鸽子藏进怀里，想以此保护弱小。这时，老鹰疑问对他说：“你是保护了这只鸽子，可以那你就忍心看着我饿死吗?”

下面我详细分析下：

一、历史成本不是成本，已经做了的投资那是覆水难收，已经不影响你的接下来的行为了。进行专用性资产投资，已经投资了，你只能确定你的机会成本，你不能拿以前的投入，跟现在的回报作比较。以前的投资不是成本。

二、成本都是往前看的，机会成本是也，机会都是指向未来而言的。所以，机会成本才与选择有关，选一个机会成本最小的。这项专用资产的成本应该是现在你所面对的Ｎ个选择中，你放弃的选择中价值最高的那一个，这个才是你的成本，真正的成本。

三、机会成本多少你是可以部分决定的，因为你可以做选择，你选择最优，次优是成本，选择非最优，最优是成本。当然理性的人都会选机会成本最低的一个。而租是由收入改变而供给不变的情况而来，供给不变是机会成本没有变，你的选择不会变；租就是那个机会成本之上，可以任意变动而不改变你的供给行为的那个部分。所以，租是由市场厘定的。所以，你在租面前没有选择的余地，无论给你多少，只要收入在机会成本之上，你的选择就不会改变。

四、任何合约必定有违约条款。面对缔约之后的不确定性，违约会收益提高，即使考虑违约成本，对方也一定会违约。对方面对的是少给你价钱，你也不会走，因为其他的选择对你来说更不好；即使不用你的专用性资产，我也可以用别人的。而且如果全面考虑，给你的不会多于给其他提供者的，因为你们提供的资产时一样一样的。这时会有这个不等式：专用资产市场价格+违约金重新缔约价格<原合约价格。从中可以看出，如果不违约，那是傻子。而且违约了，作为专用性资产的提供者也一定会就范。

你（作为专用性资产的提供者）面对的选择是，转投他家拿违约金，还是接受租金的减少继续合作。如果专用资产市场价格+违约金重新缔约价格，你必定就范，同意重新缔约；如果专用资产市场价格+违约金>重新缔约价格，那么你会拿违约金走人，去市场上找其他买主。显然，作为买主的他也不会这么傻，给出这个价格（专用资产市场价格+违约金>重新缔约价格），因为以这样的价格在市场上也不会找到新的卖者。

五、可能，哦，不，是一定有人会说正是这种不确定性——我进行专用性资产投资然后特容易被人敲竹杠，那么我一定会减少这种专用性投资。而这对于整个社会来说是无效率的。对此疑问，我的回答是：1、任何投资人在投资的时候必定是理性的，他会全面的考虑他愿意考虑的各种情况（交易费用太高，我们选择理性无知），来确定要不要投资，自产自销还是签约卖个他人。2、人们都是有限理性的，未来的事情可说不好，当不确定的情况发生时，导致负盈利，这是能说是投资失误，人算不如天算，意外而已。3、无论是自产自销还是签约卖个他人，这种不确定性不会改变，即使自产自销也就是纵向一体化，不也可能造成损失吗？自己投资了100块进行了专用性投资，等工期结束，看看市场，发现行情变了，降价了现在直接购买50快搞定。跟以前的投入相比这也是损失（注意，这种拿历史成本与现在的价格比较的作法是错误的，我这样说只是“以牙还牙”罢了）。4、资产专用性投资会减少的说法不靠谱，因为在决定投资时刻人是理性的，后期出现了所谓的“损失”那是因为不确定性，预料不到的，谁也没办法，这并不会影响多少下次决策。谁也不会因噎废食，就是这个道理。

综上所述，因为1、谁也不知道自己“应该”赚多少租，租由市场决定；2、投资回报不能与资产的历史成本做比较，应该与投资完成时的其他用途的回报做比较；3、不确定性在任何情况下都会发生，不能避免，似乎可以减少（那是另一个问题），专用性投资不一定变少，自己投资（纵向一体化）就没有失误的可能了吗？。

所以，我更情愿把“敲竹杠”看作是讨价还价，一种自由缔约的市场过程。是市场本身情况变了，“敲竹杠”的是市场，不是某个人或企业。

补充：试想这个市场中的人和物，是不是都在进行资产专用性投资呢？牛逼人才能得到租，平庸的人只能得到机会成本，想想那个除了理论物理，其他啥也不能干的霍金吧！谁能说他会被敲竹杠？这样的投资，怎么会少？看看学校的学生吧，都是在学专业技能－－我能干你不能干。这个意思的反面就是，我除了干这个，干别的挣得少。都是租，都是专用性，哪里会投资减少？