最近一直在研读西方经济学家的作品.包括亚当斯密到李嘉图,包括马歇尔.觉得经济学上,原来后世的经济学家们所发展的东西,其实在那些经典作品中已经提到过了.也许这是社会科学的一大特点,所有的现象其实已经出现,只是需要后来者不断细化,或者将某一点(由于现实中经济现象的特殊性)强化.在斯密时代,正是西方列强扩张的成熟期,社会中或者西方经济世界中急需的是打破贸易壁垒(不管是今天来看剥夺其他国家还是做贸易),马克思时期由于工业社会刚刚开始,出现了大资本家,下层工人阶级,而且工人阶级的生活困窘为所有善良的人们所同情,于是只在消灭阶级的马克思主义出现了.大萧条时期,自由主义经济发生了严重的危机,于是凯恩斯主义应用而生.
      另一方面,我们又看到,由于各个学说出现有着其深刻的社会背景,所以在其所在的时期过去以后,总会出现所谓的错误.而且当时的社会危机越严重,这种错误就出现的越快.事实上,以上三种学说占据了当今世界经济学的绝大多数席位(不管西方承不承认马克思主义经济学,可是她显然影响了这个世界,资本主义内部世界也是).进入文明社会以来,人类社会总是有结构的,这也就是说,我们总是被权力机构所控制,至少是制约着.因而,最早出现的学说是与国家干涉相悖的自由主义经济学.而纵观整个社会,人类的进步史,其实是一部流通史,我们的信息流通越来越快,物质流通越来越快,而流通中,最伟大的,和其他生物不同的,就是人的阶层的流通.由于阶层的固化,加上无为思想,中国社会在被西方打开国门之前,都没有走出封建主义.而西方,由于城堡观念深入,国家林立,贸易往来频繁,比较早的开始人口的阶层流动,但是即使如此,还是出现了漫长的中世纪.马克思主义经济学,正是在帝国主义时期,阶层固化严重出现的学说.而凯恩斯主义，本来国家力量一直存在，所以这种思维一直不被人所理会，但是由于19世纪，西方自由主义的影响，国家力量被大幅度削弱，从而产生了危机，这才被重视起来。但是我们可以看到，在今天来看，无论是以上三种里面的哪一种学说，都难以说自己是完全没有瑕疵的，甚至在某个角度来说，他们都存在着致命的缺陷。暂且抛开马克思主义经济学不论（说实话，这个是一怪胎，过于激进使得采取他的国家不敢吸收别的两种思潮，不采用的国家对他闭口不谈。但是在今天事实上在中国相溶了，这也许是中国人的智慧），西方两种倾向的经济学派互相攻击，却难以驳倒对方，就说明都有缺陷。而今天的经济学界，只是在追求数字游戏，各种思想翻开前人的书都能看到（当然一步步数学化绝对是进步，但这只是横向的，思想上的进步没有发生）。
      由此, 就产生了一个问题，既然是不全面的，马克思主义经济学的根基，共产主义能否实现就成了问题。阶级或者阶层能被消灭吗？我觉得，至少目前看，社会的进步是各个阶层的人流通不断加快，特权阶层的固定化被消除，也许是可能的，但是却不同于共产主义，因为各方面的差异，每个人能得到的社会资源绝对是不一样的，而且这种不同也是促进社会进步的原因。事实上，阶层的流通，正是促进社会进步的主因，想往高处走的人会努力，碌碌无为者终日无所事事。关键要做的，是让阶层流动的渠道打开，这样社会就进步了。（社会的进步是缓慢的，也许这不光是制度设计，法律能一蹴而就的事情，但是期待着那一天。当农民之中能出现世界首富，当商业帝国家族不会存在几百年，也许就是所谓的共产主义了）