区别在于，马克思主义经济学是从无产阶级的角度看人类社会的经济运行规律，提出的原理和指导思想是为无产阶级服务的，提出剩余价值，是揭露资本主义剥削的实质，为无产阶级创立政权提供理论支持。

相反，西方经济学是从资本主义角度出发，用利润代替剩余价值，为资本阶级合理合法占有剩余价值服务。为资产阶级掌握政权提供理论支持。 

2者出发点不同，所以描述的不同。

他们的联系在于，用马克思辩证法来说，是从矛盾的两面来解释和阐述人类社会的经济运行规律，其描述的东西是一致的。

区别在于一个唯物（商品的价值决定于人类劳动，从整个人类社会研究经济）一个唯心（商品的价值决定于人的感觉，从个人感觉研究经济）。它们并无联系，只有正确和错误之分。

打个中国出口的比方。

从马克思的角度，我们牺牲环境，资源，劳动力为代价换来不能购买真实财富的美元是很愚蠢的。

但从西方经济学的角度，因为人的感觉可以决定商品的价值，进而决定价格，所以用不断贬值的美元，就可以低价购买我们牺牲环境，资源，老动力为代价的出口产品。

也许大家不知道，我们每年出口那么多衣服，这些衣服从棉到布再到衣服，这中间要产生多少污染物，光一个印染过程产生的污染物就非常惊人，但是很不幸，我们的出口厂家为了让自己有竞争力，这些污染物大多都没有经过处理直接排放到环境中，而处理这些污染物是需要耗费人类劳动了，但是出口的时候，衣服的价格中间并没有包含处理污染物的劳动。所以西方经济学是不能让劳动价值论在国内生存的，因为如果国人都清醒的意识到我们的现状，那他们从中国购买便宜货的日子也就到头了。

LS

西方经济学有许多流派,各个派别有各自的分析方法。 西方经济学侧重于对生产力的研究，但制度经济学也关注生产关系。它的分析方法来自模型，实验等等方面，怎么可能是唯心的。。。基本流程是，模型---理论-到理论到理论。。

这是一个大问题，只能大概说一下。

两者的联系是在渊源上。马克思在很多古典经济学家那里批判性地吸收了营养。

区别从根本上说是在方法论上。西方经济学这个名字太过模糊，如果仅就新古典经济学来说，马克思主义坚持唯物史观和辩证法，以新古典为代表的西方经济学（并非全部）主张形而上。马克思称李嘉图以后的经济学家为庸俗经济学家，“庸俗”二字并非与“高雅”相对，而是说李嘉图以后的经济学家认为资本主义是永恒的，强调的是他们学说的辩护性质。

如果在方法论上详细地说，就还有马克思经济学整体主义、历史与逻辑的统一等方面与西方经济学个人主义和被称为“李嘉图恶习”的逻辑推理方法。

我说它是唯心的，是因为它的基础是唯心的，经济学研究的最小单元是商品，而就商品的价值决定来说就可以看出它们之间的根本区别，一个唯物（以劳动为基础），一个唯心（以人的感觉，效用为基础）。

基础上唯心的，在此基础上建立的模型理论那如何做到不唯心呢？