sungmoo

可以先考虑一个问题：一个人的行为，是不是（或者是不是可以理解为）某种优化的结果？

（这涉及经济学的出发点）

（如果承认）把“需求曲线”理解为一种优化的结果（人的行为模式），再来回想这个问题。

望版主不吝赐教

先判断：你的优化（规划）中“价格”处于什么地位，起什么作用。

或者说，在你的优化中，“价格”受你的行为的影响，还是你的行为受价格的影响？——无论谁受谁的影响，都离不开你的优化。

如果你无论如何也无法仅凭一己之力去改变任何一种商品的价格，这些价格对你来说就是“外生的”（你无力决定的），那么，在你的优化中，这些价格就是“外生变量”，或者说，它们是你优化的前提，而不是结果，你的（最优）行为就会取决于既定的外生的价格。——这就是“需求曲线（乃至需求函数）”的基本思想。

这种情况中，你通常被称作“价格接受者”（price taker）。也只是价格接受者，才有所谓的“需求曲线”。

如果你仅凭自己的能力就可以改变许多商品的价格，这些价格就成为你优化的结果，它们对你来说就是“内生的”，那么，在你的优化中，这些价格就是“内生变量”。这时你就成了“价格制定者”（price maker）。显然，价格制定者是无所谓有“需求曲线”的。

当你谈“一个人的行为可能影响市场价格”，那么，你就不能谈“这个人的‘需求曲线’如何如何”，因为这时，这个人根本没有“需求曲线”。

“优化”一定是既定约束下的优化，问题就在于，“价格”是否属于“约束”之一。

承认“相互影响”的话，你如何建立用以分析的模型呢？

即便是“蛛网模型”一类的模型，它们也要区分好“时间”。

“需求曲线”这种提法或这个概念本身，就决定了，在运用它的过程中，不能再谈“……决定价格”。

（这看起来很有些“形而上学”，不过，“模型”就是形而上学的东西）

经济学里，在既定的模型中，价格完全可以是内生变量（被决定的变量，或者说是某种优化的结果），只不过，在这样的模型中，这一“决定过程”并不表现为“需求曲线”这样的概念。

佩服佩服！！

版主高论令小生受益匪浅啊！看来我功夫太过于稀疏，对于参考书您能否再指点一二呢，比如说有哪些好，该如何去读？

从单个人的优化决策来说，版主是对的。

不过在完全竞争市场上，需求曲线除了个别需求曲线，还有市场需求曲线，（当然还有市场供给曲线），在这些地方，我们一方面在说需求曲线，另一方面也在说（市场的总）供求决定价格。

“市场供给曲线”与“市场需求曲线”的交点，只是说明：哪种价格可以让供求同时相等（或者，哪种价格是“均衡”的），这里天然并没有“供求决定价格”的逻辑。——如果想另外引入“供求决定价格”的逻辑，那需要重新设定或修改模型。

如果有人没有给出相应的动力系统模型就单纯说“市场供求决定价格”，这是空洞的，也与需求曲线与供给曲线的概念冲突。

（一般）均衡的存在性、实现及稳定性，是不同的意义。（也需要我们对“决定”一词做慎重理解）

有了价格，衡量了物品之间是相对便宜或是贵了，这就会导致对商品量上面的调整。

这个取决于你如何理解“决定”一词。

如果决定可以理解为优化决策的结果，那么供求决定均衡价格和均衡数量则是所有的生产者和消费者共同优化的结果。因此这里是集体优化决策的结果。

因此我认为供求决定价格在逻辑上说的通。

为什么要动力系统模型？版主在前面讲个人的优化决策时，也好像也没有指明要用动力系统模型。

市场供求决定价格，其背后倒是有一个模型，不是动力系统模型，就是一个最简单，最基本的供求模型。这个供求模型的产出结果（即内生变量）便是均衡价格和均衡数量。

[此贴子已经被作者于2007-12-9 7:13:34编辑过]

你知道为什么张五常只说需求曲线（需求规律），不说供给曲线（或供给规律）吗？

关键在于“如何理解‘决定’一词”，这一点我很赞成（在其他贴中我也不只一次说过）。

你当然也可以把“供求决定价格”理解成一种“集体优化”，不过，你的模型具体是什么呢？

在本人看来，“个人优化”与“集体优化”对应完全不同的逻辑——虽然本人还不知道“集体优化”究竟应该是个什么逻辑，但它一定与“个人优化”是不同的。

你可以论证均衡价格的存在性（即满足什么条件，才叫“均衡价格”；这些条件能否被满足），但这不等价于你可以论证均衡价格的“实现”、“唯一”与“稳定”。

“供求‘决定’价格”这句话已经具有歧义，如果说价格是“内生变量”，那么供求曲线所要求的“价格接受者”又该如何理解呢？

“集体优化”又是怎么定义的呢？

阿罗指出了一种不可能性。

“动力模型”中，要引入“时间”这样的东西。

该模型要表明：在时刻t，对于某一价格向量，如果它不是“均衡的”，那么该价格向量应该如何变动；在下一时刻t+1，变动后的价格向量，如果仍不是“均衡的”，那么又该如何变动……

这种关于“价格向量（若不是“均衡的”）应该如何变动”的规定，完全是模型自身的要求（其“道理”未必“很有道理”，甚至完全是主观任意的猜想），或者说，正是这种规定上的不同，使不同的动力模型互相区分。不同的规定完全可能导致均衡的不同的稳定性。

无论怎样，这里必须明确：如果使用需求函数（曲线）或供给函数（曲线）这样的东西，必须贯彻“价格接受者”的意义。