我所给出的内生变量与外生变量的定义，也是所有的经济书里公认的。

人们通常所说的“局部均衡”与“一般均衡”，本身已经暗含了“竞争均衡”的意义。

理论上，对于“非竞争市场”，有必要区分“局部均衡”与“一般均衡”吗？

“竞争市场”的本质含义又是什么呢？

你没有看出，我是顺着你的“如果”二字，展开的吗？（你可以虚拟语气，我可以接着你的虚拟而展开）

你如果认为，“内生变量”与“外生变量”的确立，“与理论体系无关，而只与模型有关”，我也实在无话可说了。

所以，按你的说法，就恰恰不该区分什么“一般均衡”与“局部均衡”。

所以，一般均衡与局部均衡的本质区别，不在于考虑商品种类多少，而在于价格外生与否。

不是我的说法，是大家的说法。

局部均衡实际上是人们为了解决实践中的难题作出的。

一般均衡只在理论里出现，是为了理论的完善。

如果与我指出的一种说法相同，那么请回答我在相关贴中的问题（你如果有心，也可以去看看）。

“大家”？是谁呢？

你认为，这两种均衡都是针对“竞争市场”的吗？

我想，本贴早已不必继续讨论了。

我们对相关概念及理论的理解，有根本区别，但都不愿意承认对方，既然如此，也不必继续谈了。

不是“优点”与“缺点”之分，而是要理解对方的思想。

已经提出“不在于‘输’与‘赢’”，本身这种思想已经在做怪了。

谢谢。我正在看。

本人只是随心所谈，而论坛代替不了教材、名著。论坛上的语言，也很难严谨、成体系。仅能作参考吧。

再多说一句。

自然地理条件，气候，宇宙空间的情况，变成了外生。偏好、技术、禀赋在此基础下内生。（进化）——这仅仅是我的一种异想天开。

某物品的一般均衡价格与其正的超额需求量成反比？？？

张五常先生说：因为这就是人性

你觉得他这叫解释吗？