clm0600 发表于 2013-11-7 14:03
经济学家签名反对是表态
但政 府不是经济学家在管，政 府有自己的运行逻辑，要讲为选民负责
说到这儿吧 ...

洪木林 发表于 2013-11-7 10:53
哪儿来的少进口900万=国内增加900万的生产？
你在玩过家家啊？

洪木林 发表于 2013-11-7 14:06
你这句话真是……
衰退和危机包括衰退和危机
你自己读起来不觉得可笑吗？

洪木林 发表于 2013-11-7 14:08
通过关税法案正是为了“保护本国农业”
站在当时的时点，有谁能预期到后来的大萧条？
聪明如马克思，也 ...

clm0600 发表于 2013-11-7 14:16
哪儿来的少进口900万=国内增加900万的生产？
你在玩过家家啊？
-----------

但是同时进口被压缩，是你自己承认的“占便宜”呀，两边的影响互相抵消了，懂吗？

经济历史学家常将大萧条的开始定位在1929年10月29日美国股市的突然崩盘，即黑色星期二

clm0600 发表于 2013-11-7 14:24
你这句话真是……
衰退和危机包括衰退和危机你自己读起来不觉得可笑吗？
-------------

clm0600 发表于 2013-11-7 14:28
通过关税法案正是为了“保护本国农业”
站在当时的时点，有谁能预期到后来的大萧条？
---------------- ...

哈哈，自己扇自己嘴巴很爽吧，怎么老是扇起来没完呢？
你自己说了，经济学家联名反对！既然没有人预料到“保护本国农业”不利于本国经济发展，经济学家吃饱了撑得要联名反对吗？？

洪木林 发表于 2013-11-7 14:32
你不懂这句话如果别国都没动作，你当然占便宜的前半句吗？
你以为别人都是傻冒啊？

洪木林 发表于 2013-11-7 14:33
我可没说：衰退和危机包括衰退和危机
我说的是：大萧条的程度比衰退和危机深得多
你怎么总是篡改别人说 ...

洪木林 发表于 2013-11-7 14:38
……
你的语文理解能力真是……，唉，——
经济学家预料到：通过保护性关税之后的“保护本国农业”不 ...

clm0600 发表于 2013-11-7 14:43
你不懂这句话如果别国都没动作，你当然占便宜的前半句吗？
你以为别人都是傻冒啊？
------

哈哈，你终于承认，1929年的股灾就已经被称为大萧条了。
自扇嘴巴看来真的很爽，让你乐此不疲。

人家ZF不过增加了农产品的关税而已，到你这里居然成了大萧条的罪魁祸首了，拜托有一点逻辑好不好啊。

洪木林 发表于 2013-11-7 14:52
唉，这种入门级国际贸易问题，懒得再补课了

clm0600 发表于 2013-11-7 14:50
你的语文理解能力真是……，唉，——
经济学家预料到：通过保护性关税之后的“保护本国农业”不利于本 ...

真能狡辩，你这句话——“站在当时的时点，有谁能预期到后来的大萧条？”
不就是没有人能预料的意思吗？？怎么现在经济学家又能预测了呢？？
直到现在，大萧条的原因还是个没有结论的迷，你居然说1930年的经济学家就能预测大萧条了，哈哈，咱说话多少也要过点脑子啊。

洪木林 发表于 2013-11-7 14:52
唉，这种入门级国际贸易问题，懒得再补课了

洪木林 发表于 2013-11-7 15:03
实在是受不了你的slow了……
1、谁也不是上帝，不可能预知未来。马克思以为自己是上帝，结果他的预言被 ...

clm0600 发表于 2013-11-7 15:14
1、谁也不是上帝，不可能预知未来。马克思以为自己是上帝，结果他的预言被证明错到离谱。
2、经济学家 ...

那么经济学家怎么预期了保护性关税会损害本国经济呢？？

根本就不用预期什么大萧条，只要能预期这个法案不利于经济，这还不足以推翻这个法案吗？

但是对我来说，哈哈，小菜一碟，主帖里都说的很清楚了——周期性的经济衰退，必然演化为大衰退。

clm0600 发表于 2013-11-7 15:03
你看看经济学界对大萧条原因的探讨吧。
维基百科：
这包括结构性缺点和具体因素。就1929衰退而言，历史 ...

你如果能证明，“美国ZF增加农产品关税，造成了大萧条”。
那你就牛了，哈哈，说不定能拿一个诺*贝*尔奖回来。

clm0600 发表于 2013-11-7 14:57
唉，这种入门级国际贸易问题，懒得再补课了
---------
哈哈，你都被人家问住了，还装模作样呢！

就算是通过关税之后实体经济崩溃了，那么这只是时间上的巧合而已，没有必然的因果关系。

洪木林 发表于 2013-11-7 15:54
这是简单的经济学道理，随便一本经济学课本都会讲
马克思主义不是经济学，所以马克思主义的书上不会讲 ...

clm0600 发表于 2013-11-7 16:12
那么经济学家怎么预期了保护性关税会损害本国经济呢？？
-----
这是简单的经济学道理，随便一本经济学课 ...

你真不要脸阿，我是指出你的自相矛盾！（人不是上帝，无法预知未来VS.经济学家预期了。。。）
不是问你经济学是怎么预期的。

那么经济学家联名向ZF说了什么呢？难道是“我们不确定这个法案是否有利于经济，所以我们反对这个法案”？

你认错人了，你没有看主贴吗？——马克思资本主义早就消失了。

洪木林 发表于 2013-11-7 15:57
稍微学过经济学（不是马克思主义的那种“经济学”）的人
就知道国际贸易里关税的负面影响
这就好比数学 ...

clm0600 发表于 2013-11-7 16:22
稍微学过经济学（不是马克思主义的那种“经济学”）的人
就知道国际贸易里关税的负面影响
这就好比数学 ...

就算完全没有国际贸易，一个国家也不会因此大萧条！

洪木林 发表于 2013-11-7 16:21
你已经不得不依靠岔开话题来维持谈话了么？
人不是上帝，无法预知未来，但有一些常识是大家都知道的， ...

clm0600 发表于 2013-11-7 16:27
人不是上帝，无法预知未来，但有一些常识是大家都知道的，比如保护性关税的负面影响，这就跟你不知道什么 ...

既然关税对本国经济的负面影响是常识，那么ZF怎么会不知道呢？？哈哈。
难道美国ZF通过了一个违背基本常识的法规？？

洪木林 发表于 2013-11-7 16:25
我不负责补课
这是初级经济学的内容

clm0600 发表于 2013-11-7 21:21
哈哈，你现在除了扯淡，已经说不出什么了，
因为你知道，无论你说什么，都会扇自己嘴巴。

洪木林 发表于 2013-11-7 16:59
有负面影响，但政 府觉得正面多于负面，所以它觉得通过这个法案没什么大不了的
这就是经济学家和政客的 ...

洪木林 发表于 2013-11-7 21:28
呵呵，
你不懂商业银行的运营，我解释给你听；
你不懂国际贸易，我解释给你听；