妳反駁的不對

呵呵，楼上说得很对

我觉得郎咸平的观点很有道理

郎咸平作为一个公共知识分子值得钦佩！他专业知识，犀利眼光和批判的思想来对社会现象反思，从批判的角度来警示政府，这是知识份子最重要的功能和价值之一。像中国这样的“大政府”，如果没有批判者，是不可能做到很好的自我约束的，而知识份子也无需总是歌功颂德，这样做没有任何意义，当前的政治局势像铁桶一样稳固，需要的是反思和批判，使各种决策以及决策机制得以改善。郎其实很有策略，如果用不温不火的话来评论时事，是不会有多大效果的，以刺耳、极端、语不惊人死不休的方式来批判，才会让批判达到应有的效果，郎咸平提出的十个观点只要有一个有建设性就足够了。更重要的，他的批判精神是我们应该竭力呵护和提倡的一种几近稀缺的知识份子应有的精神。

不否认中国还处在发展过程中，实力有限，对教育和医疗的投入少有来自现实方面的约束，但这不代表我们没有任何改善的余地。如果你看到政府的有关部门在吃、喝、玩、公车以及形象工程方面浪费掉的财政收入，你就应该知道，中国在医疗很教育方面的公共投入理应更多的！在过去一穷二白的时候，我们都能让这么多农村孩子没有后顾之忧地上大学，中国当下的很多精英和当权者也正是得益于此，为何发展了三十年却不行了呢？

爱护郎咸平吧！政府烦他，学者远他，我们这些无门无派的学子应该义无反顾地支持他，只有这样才能保证郎咸平批判的声音能不断传递到有关当局的耳中。

觉得郎先生说得很对!你反驳的理由是什么呀?

提高全民平均受教育水平是自己掏钱啊?这还不是要断送那些农村子弟读书的机会或者增加了农村子弟读书给家庭带来的巨大负担,那我们的农民兄弟真的不用生活了.我们不能以增加人民的负担而达到提高全民平均受教育水平,否则提高全民平均受教育水平是句空话.

我是觉得他只是提出问题　但是怎么解决问题一般说的不多．．．．

楼主的观点怎么没看到？

我得观点是这样的，朗教授的观点是针对中国现在的产业结构提出来的，我们现在确实是以制造业为主，

制造业不需要这么多的大学生。

但我们现在培养大学生是为了什么？我认为是为了提高全民的文化素质，这其实是两个问题，不能混为一

谈的。

恩，楼上这个这个观点更有道理

我觉得楼主的观点不对

郎教授的观点是以医改后的情况为例来发对以钱为纲的医改，

听楼主的口气有点为既得利益者说话。

搂住不是在反驳，而是在说郎咸平并没有深入说下去的问题，“虽然都是医疗体系但其所处的环境却有着很大的差异，在发达国家的医疗体系中，政府有很大一部分财政支出是给医疗与教育体系的补贴类拨款，而且居民就医的费用也会有相当大的一部分由社会福利系统支付，因此，那些医疗机构无需担心自己资金问题，在中国，首先国力虽然比改革开放前有了飞跃性的提高，但还是无法与欧美等一些发达国家相比”-----这可能就是看病难看病贵的原因之一

另外“中国的大学生的定义除了传统意义上的大学生生之外，我觉得还有一层含义就是提高全民平均受教育水平”，这句话纯属扯淡。中国把提高全民素质的责任放在了本科的学习阶段了？即使是，提高全民平均受教育水平与专业素质、知识价值有什么必然的矛盾？？？