杨义群 发表于 2013-11-17 13:44 
你好！
你说：既然能被大家认同，就有一定的道理？
“高风险高收益，低风险低收益”是被大家认同的。它 ...
“高风险高收益，低风险低收益”
这不是字母的意思，如果用CAPM来解释应该是：让你承担高风险应该给予相应的高回报；给你的回报低相应的可能是你承担的风险小。这应该和高付出高回报、责任与义务是相匹配的。
——————
一般说来，指数基金的收益率肯定大大高于国债收益率。长期而言，指数（例如沪深300指数）基金是基本上没有风险的。
经济学家们说的“无风险收益率”，也是要打一个大问号的！
例如1997年打新股的无风险收益率就是95%，也即几乎一年翻一番，当时国家送钱给我们，但是当时绝大多数经济学家硬是不要这大把大把的钱。
如果市场指数没有风险，那么Rm应该是大家都公认的长期稳定的一个回报，但任何国家的基本指数都是波动很大的，这本身就是风险。长期算多久10 年20年？还是50年？一个无风险收益率要的不仅是长期而言可以获得稳定的收益，短期来看也不应该有非常大的波动。
打新股的收益如果真的是“无风险收益”，为何仅仅是部分年度，而不是长期稳定的回报。而且这个收益是“无风险”的吗？95%的回报可不是每个人都能获得的，97年时候可能买新股的中签率只有0.5%，考虑概率后的收益是0.485%，每年打新股10次，收益也就是4.85%。而且这只有资金足够大的投资者才有机会获得这个回报，90%以上的投资者打新股就好比买彩票，我想没人不认为买彩票的风险大吧，不会有人用彩票中奖人的回报来说这是无风险收益吧。
中国A股IPO首日回报
| 年份 | 家数 | 均值 | 中位数 | 最大值 | 最小值 |
| 2001 | 77 | 138% | 126% | 414% | 1% |
| 2002 | 62 | 133% | 118% | 430% | 26% |
| 2003 | 65 | 72% | 64% | 225% | 14% |
| 2004 | 93 | 75% | 63% | 329% | 3% |
| 2005 | 13 | 50% | 52% | 132% | 6% |
| 2006 | 59 | 85% | 74% | 341% | 10% |
| 2007 | 109 | 202% | 185% | 524% | 38% |
| 2008 | 71 | 124% | 86% | 410% | 23% |
| 2009 | 99 | 74% | 76% | 210% | 2% |
| 2010 | 345 | 41% | 31% | 275% | -10% |
| 2011 | 282 | 21% | 15% | 199% | -23% |
| 2012 | 157 | 27% | 17% | 627% | -26% |
你用指数收益来替换无风险收益考虑的是无限期的长期，用打新股收益又用一个短期，甚至不考虑概率的收益，这本身就是矛盾。如果IPO申购也是长期来看，获得的回报更低。
此外，IPO中签者赚的钱不是国家送的，是二级市场投资者转移给一级市场申购者的。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
