实验者效应2：决策失误——我们为进化付出的代价（三十三）

在一个心理学实验中，A和B成为被试。A接受心理学考试，B面对着按钮。B被告知，如果按下按钮，会使A受到电击。研究者隔一段时间便走到A的旁边，指出一个错误答案，然后要求B按下按钮。其实，A是研究者的助手，按钮没有接通电源。按下按钮时，A只是假装痛苦。试验的目的，是测试B的顺从程度。

实验者效应3：决策失误——我们为进化付出的代价（三十四）
琼斯教授做了这个实验，在10个被试中，有8个人按下了按钮。史密斯教授做了同样的实验，在10个被试中，只有1个人按下了按钮。为什么同样一个实验，会出现截然不同的两个结果？

实验者效应4：决策失误——我们为进化付出的代价（三十五）
为什么同样一个实验，会出现截然不同的两个结果？这是由于潜意识的作用。琼斯教授相信，在权威人物的授意下，大多数人会执行残酷的命令。史密斯教授的看法恰恰相反，认为人的本性是善良的。因此，当琼斯教授发布命令时，态度比史密斯教授更严厉、更专横。而且，两位教授选择实验对象时，都看中了与自己观念相一致的学生，以图获得预期的结果。当然，他们没有意识到这一点。但是，他们的预言具备使自己得以实现的力量。实验者偏见效应非常普遍，90%的场合下，心理学实验的结果就是实验者期望的结果。

实验者效应5：决策失误——我们为进化付出的代价（三十六）
当前大部分有关决策的研究，都是在实验室进行的，充当被试的都是大学生，这就使决策研究具有很大的局限性。
实验室设计的任务，与实际决策过程相差甚远。埃贝•埃布森发现，法官在真实情境和虚拟情境下做出的保释判决差异巨大。以学生为被试，方便易行、成本很低。但是，学生之间的关系、学生的专业知识和自身素质，都会对实验结果产生影响。而且，学生是社会中的一个特定群体，不具有广泛的代表性。加之，被试多为研究者的学生，易于猜测到实验意图，更可能出现实验者效应。
在著名的霍桑实验中，一些学者想在某家工厂检验一个假设：灯光的亮度和工人的生产效率存在着正相关性。然而，不论是增强还是减弱灯光的亮度，工作效率都在提高。原因在于，工人猜出这些观察他们的人，想知道他们工作是否努力，因此表现得更加勤奋。显然，如果学生知道他们参加实验，是为了帮助导师进行某项研究，就会不自觉地在行为上进行配合。