以下是引用genie_ares在2007-12-12 22:55:00的发言：
求：分析一下物价上涨的原因。。用供求关系理论。。谢谢哈

光顾了跟老朋友吵吵了，望了人家楼主的要求了，请见谅，回复一下我个人的理解：

物价上涨有两种情况，一种是这种商品能够兑换更多的另一种商品，这是实际价格上涨了。
另一种情况是，两种商品的兑换比率没有发生变化，但是两种商品的货币价格都变高了。

两种情况，往往相互交织出现，不单单只出现其中一种。但是两个情况其实原因不一样，第一种情况可以用商品的供给和需求理论来分析，往往被认为是结构性的价格问题；后一种则往往是一种货币现象，往往被认为是一种普遍的价格问题，通常所说的通货膨胀，较多情况下是指后一种。

但是，前一种与后一种也有相互作用举个例子：
食品价格不变，房子涨了，可以被理解为前一种情况；而在房子涨了之后，食品价格又跟着涨上来了，看上去似乎是房子与食品的兑换比率又发生的变化，而从结果看，两种商品价格都涨了，其实就已经有第二种情况的因素了。所以，短期看，只有一部分商品价格上涨，不像通货膨胀，但是如果这一段时间这种商品价格涨了，过了一段那种商品的价格又涨了，表面看好像都只是“结构性”的“部分”的物价上涨，实际总体物价水平，也已经涨上来了，第二种情况已经出现了。

不知道我说清楚了没有。

喂，你认真点好不好？我不是说了这是因为商品质量普遍提高吗？

在长期和宏观角度下，在“供求平衡”条件下，商品质量也不发生变化，还会不会出现物价的普遍的持续的上涨呢？

来向诸位学习哈.

回到经典理论的老路来提问，好无聊啊。

到时你的结构失衡我有异议，主要在于货币在某些地方聚集过多时，则在其它地方聚集必定过少，这样在总量上不会有通货膨胀。

另外，粮食依据什么理由要跟着房子涨价？它为什么不跟着电脑、手机一起降价呢？

说实话，上面的话我没有看懂

不过好像我的话你也没有看懂：我只是举例来说了一下，个别商品价格上涨与总体价格上涨之间的关系，并没有去判定哪处商品的价格必然要跟着哪种商品来走。

先说好，我的问题你没有回答，不过你的问题我还是要好好回答（我们两个的讨论中，这种情况有点多，你应该正面回答我的提问）。

粮食价格上涨与否不取决于它要跟着谁的价格来走（俺也没敢说他必然会跟着哪种商品的价格来走，看清楚俺的发言），而取决于他自身的供求影响。除了自身供求影响之外（也就是说有不考虑自身供求的影响，假定自身供求不变的前提下），货币供给量增加也会导致它自身价格提高。

不过，好像你的理论可以解释一下电脑手机降价的原因－－是否可以这样解释：依据你的理论价格上涨，是因为“商品质量普遍提高”，那么电脑和手机价格的下降，是不是因为“商品质量普遍”“下降”了？

该你回答我的问题了吧，前一帖的，你认为无聊的问题，和这一帖的问题，一共两个，您能看见吧？

也没有高价位新产品出现，而是增加货币发行量，会不会出现物价的持续的普遍的上涨。

不要告诉我你不考虑货币发行量对物价的影响，或者你自己已经假定货币发生量不变。我跟你讨论的是主流经济学能否解释物价的持续的稳定的增长，看看这个是不是主流经济学的观点。

你问的前提是“供求平衡”，要知道供给量和需求量与货币量是密切相关的。经典考察货币量与价格的关系时是以供给量不变为前提的（暗含增加的货币只增加需求），但是这个假设在局部可以成立，而在宏观上不成立。比如房产商增加贷款，他们不会炒房，而是建房。炒房不会增加房子供给，可是建房一定会增加房子供给。同样，人们手中的钱多了也会做很多事，并非仅仅买商品，从而只增加需求。

主流经济学不能解释物价的持续的稳定的增长，是我的观点，而非其他人的观点。在考察货币、商品、商品价格三者间的关系时我们得建立一个动态概念——我称之为“率速度”（此时假设商品品质不变）。一个描述动态的概念都没有，主流经济学想解释好动态经济现象，没门！

何为率速度呢？它是指某种量在一定时间内的变化率。这样如果基期正常，那么当商品量的率速度大于货币量的率速度时，物价才会降低，否则，物价上涨。这就是说如果商品量和货币量的率速度一样（假设二者的流通速度都不变），则物价不变。

商品的供给和需求间的关系也是一样的，只有二者的率速度不同时价格才会变化，而非什么需求增加价格就变，或供给增加价格就变。

我看到些经济学家总说提高利息可以减少货币量，从而抑制物价，我就好笑，笑他们连经典理论的静态原理都没有学好，居然还混上教授。他们凭什么肯定货币的改变只是改变商品需求，不改变商品的供给？

不要开口就是人家不懂，也许“相对价格”本身就不是一个科学的概念，——就像“公平与效率”一样，它们连语法逻辑都没有通过，但是经济学中将它们当作矛盾的正反面。

一种商品兑换另一种商品的比例的变化，绝对不仅仅代表结构问题，而主要的是平均分配的问题，比如粮食总是面临兑换电子商品增加，而又总是面临兑换劳务商品减少。这个主要由我的价格第一规律说明，

http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2005-06-22-18904.htm

一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

    ﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

    ﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

    ﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

  ﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。

变化率就变化率嘛，搞什么新名词“率速度”？除了把自己的东西搞得神秘莫测，让别人乱猜外，有什么好处？

“这样如果基期正常，那么当商品量的率速度大于货币量的率速度时，物价才会降低，否则，物价上涨。这就是说如果商品量和货币量的率速度一样（假设二者的流通速度都不变），则物价不变。”  你这个所谓的创新，宏观经济学里的货币数量论，就已经有了，而且你的还不全。没有人家考虑全面。自己去看看吧。

那你就告诉我什么是相对价格不就得了。

率速度这个概念在宏观经济学中有？欺负我太了解西经啊？不要以为那个定义看起来到处都有，马克思那儿也有，但是明确定义和没有定义是完全不一样的。比如我借用这个概念阐述了下面规律，经典理论做到了吗？

+++++++++++++++

一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

    ﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

    ﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

    ﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

  ﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。

正好相反，货币量增加，在局部和短期对供给有影响，在长期不影响供给，不影响供给与需求的平衡，只会提高商品的名义价格。

原理并不难理解：所有的商品的价格同比率提升，所有经济主体的决策不变，供给和需求的平衡也不变；但是由于货币量增加了，商品的名义价格提高－－用您的话说，在“整体长期”，货币只是物物交换的中介，货币量增加或减少，只影响商品的名义价格不影响实际价格；供求的平衡维持，货币量的增长只是同比例提升了商品的名义价格。

这就是在长期有货币量的稳定增长来解释，物价的持续普遍提高。

上述观点，不是主流经济学的观点，不是哪个学派的观点，而是一个普遍共识，用你自己的话说：“是已经实证证明”了的。关于这些实证数据，和经验分析，你完全可以看看货币主义弗里德曼等人的货币计量分析资料。

你所创造的率速度，经济学中有这个概念：数学表示是：(dx/dt)/x，x是要考察的经济指标，t是指时间，（dx/dt）是x关于时间的微分，即单位时间内x的变动量，(dx/dt)/x指的是单位时间内的变动率。－－你看宏观经济学材料时，遇到的d(lnx)/dt，或(lnx)关于时间的微分，指的都是这个。

主流经济学中不但有这个概念，而且比比皆是，这种分析要做：x的动态学。货币理论分析中，这种方法更为常见，高级经济学的模型分析，其基础理论就是这个。

不要急于去批判欠缺什么，还是好好复看一下资料吧。

如果我嘲笑：“ccggqq先生的概念中，根本就没有什么‘头规律’，他连这个都不知道，还能分析什么问题呢”，你觉得好不好笑？
－－－你的笑话闹得有点太大了。要研究，首先需要学习和了解一下，不学习不了解，也没关系，但是你学都没有学过，就说人家“没有”－－就不好了。

这不是哪位教授的观点，而是宏观经济学、货币银行学和金融学的基础理论，提高利率，作用在于抑制存款创造，减少货币供给量。
－－这个理论是金融分析的基础理论：“存款创造和货币乘数”－－提醒一下，这是个描述性的常识，不是哪个学派哪些学者的理论。

－－人家没什么好笑，你自己没有看最基本的材料，就在那里发笑，倒是有点让人哭笑不得。

说实话，不是笑话你：宏观问题和货币问题，没有宏观经济学常识、没有货币理论常识，也不是不可以分析，但是，要想批判人家的理论和说法，你至少要了解点常识。

你闹的笑话，我要想嘲笑你，都笑不过来，不过太低级了，我没这个兴趣跟你去玩，但是，真心劝你，如果真对这个问题有兴趣，还是先去翻看一下材料－－对了，你不是大学毕业吗？这方面的基础常识没有学过吗？

本人认为；物价上涨，肯定与“供求”有关，特别是在当前“市场经济”的情况下，更为如此。

“资本主义”就是靠这个“杠杆”来发展“资本”的。他们就可以在这种经济“杠杆”进行投机倒把，广大其非法所得。本人认为“市场经济”就是一种“人吃人”的变态。本人提倡“计划经济”，人们需要什么就生产什么，什么 少了，就多生产一点，什么多了就下调一点。这样就能使人民的生活稳步向前。社会才能做到真正地“和谐”。

我认为诡辩不是学术。

一，我是反复强调货币量的改变要影响供给和需求的，实在反复强调货币、商品、价格三者间的关系，这是三体运动，而非二体运动。我本来就是批判“所有经济主体的决策不变，供给和需求的平衡也不变”这之类假设的，你干嘛还强调这些假设，批判我不懂这些假设？

二、名利价格和实际价格的确是主流脱困时常用的概念，但是我听不懂，以后不要用这些概念跟我谈，也算是对我的一种尊重吧。我绝不想跑题去讨论它们。

三、率速度这个概念在马经和西经的确都有，但是这不能说明什么。我是以它为基础建立了动态经济学，而经典没有。比如我的价格曲线一定是有时间坐标的，而经典的绝大多数没有；比如我在考察供求与价格的关系时我就一定用这个概念，经典没有。很多东西前人只是涉及到，提到过，但是那不标明他们研究了这个。研究和没有研究是两码事。我的价格第一运动规律就是靠率速度这个概念得出的，但是我在该规律中就不使用这个概念描述，为什么？因为我研究了，我知道其中的微妙差异。不要讲吴承恩研究了手机和卫星，他只是提到手机和卫星。至少“速度”二字没有在经典那儿出现。

(dx/dt)/x我看不懂，是不是有误？dx/dt才是率速度，dx是某种量的变化率。

四，我是明确说“商品供给不变”假设在金融理论中成立的，在经济的“整体长期”中不成立，因为货币可以增加生产，是凯恩斯乘数。并且为了说明这点还将“率速度”搬来了，指出货币、商品、价格三体的相互变化可以由率速度统一说明（就差点没有说不需要金融、宏观、货币等等分类），不需要那些假设，你还强调金融、宏观、货币干嘛？强调(dx/dt)/x干嘛？你们教授们在宏观经济领域直接照搬了金融理论的原理，这是事实麻。

其实我的观点很简单，就是增减货币不一定导致通胀和紧缩，或增减利息不一定导致通胀和紧缩。你接受这个观点我们就可以进行更深入的探讨，不接受就讲理由。至于谁谁在那儿说了什么，没有说什么，不能说不是问题，但是那些问题在这里不重要。

我们来这儿不是为输赢，也不是为了地位和职称。诡辩还是留给政客吧。

是名义价格和实际价格，名义价格就是说这个商品值多少钱；实际价格就是说这个商品可以换得多少量的其商品
－－我真的不是不尊重你，但是名义价格和实际价格是讨论宏观问题和货币问题的基础。不提这两个概念所关联的正你所说的“商品、价格和货币之间的关系”。
－－你听不懂不是理由，建议你好好看看，这不是我发明的概念，而是常识－－你上大学时应该学过。

你不是看不懂，而是看错了。dx/dt是一个导数表示，是单位时间内的变动量，用它除以x自身，得出的（dx/dt）/x才是单位时间内x的变动率。
－－不知道你的经典是指什么范围，这个概念在初级教科书上就有，表述的正是你那个“率速度”－－研究货币理论的经典理论，如货币主义等，都有这个概念，其意义相当于微观经济学中的“弹性”。

你居然问题强调率速度干嘛－－是你在强调这个概念，而且批判主流经济学中没有这个概念，我提醒一下：不知道别乱说，人家有，而且很常见－－目的自然不是为了让你出丑，而是告诉你和其他人，不要这样看待其他理论，避免误解人家由于没有这个概念而解释不了你所提到的问题。

另外，宏观经济学，又称货币经济学，是货币银行、宏观金融学的理论跟这一部分理论的核心原理和基本知识是重复的，在国外是同一门课，在国内分成两门课，是由于金融学需要强调一些实务知识－－没有谁照搬谁的问题。

看清楚我的发言，我不想跟你诡辩，但是，希望你能严谨一点；我也不想跟你卖弄（与你反复强调自己发明的“规律”）不同，我从没有用过任何自己的概念或者高级经济学中的偏僻概念。
－－可能让你不太舒服的是，我过于强调逻辑了，这不是为了战胜你，而是我认为，在逻辑上在细节上，不够严谨，学术研究和学术讨论，往往会“差之毫厘，失之千里”。