题目有问题吧，出题人没有理解CAPM模型的本质，r=rf+b*(rm-rf)，算出的就是必要的收益率。

这道题的本意就是比较实际收益率和必要收益率，实际收益率高于必要收益率，则为低估。

看a值，题目肯定不怎么好，具体的意思还是明确的。

由于有很大的截据，就是无风险承担的利率。

如果价格和a是自由的，而volatility是可观测的，固定的。在x为标准差，y为return的图上，不到efficient frontier的4/5处，降低alpha就是降低了回报率。同理，8%以明显相对大于rf的计算结构表明，这个return被要求的太大了。

要求太大的return，就是低估了这个股票的价值。

他这里的给出的数据是用股票历史回报率跟大盘历史回报率的回归数据，alpha是回归线的截据，意思是说当大盘回报率为0的时候该股票还有alpha的回报率。但这个数据大部分情况是没有显著性的。斜率就是回归线的斜率，也正是我们通过回归做出来的股票的beta值。

我不太同意第4楼stevensym的观点。这道题目里面给出一个市场组合收益率，也就是已经假设了这些股票是在同一市场里面的。请问同一市场怎么可能会出不同的无风险收益率呢？同一时期，同一市场，无风险回报益只有一个。

股票有没有低估一个可以看真实股价跟用估价模型做算出来的值比较，真实的低了，就是低估了，另外一个就是回报率的比较。真实原低于理论上的必要回报率，则为低估。选项里的“必要回报率”是市场认定的回报率，认为A证劵只能用12%的回报率。但是用CAPM的模型可以看出如果这个证券拥用这样的beta的值，这样的风险，在这样的一个市场里面，理论上应该就有13%的回报率。但是市场只认定12%的回报率。所以说是A股被市场低估了。