今天去旁听学术汇报。
一人的研究大致是：A地a政策，B地b政策，2期面板数据。假设满足政策是随机分配的，且A地B地趋势相同。作者想比较b政策比a政策好多少。
时期一，2地都没有treatment；时期二，AB两地分别接受ab的treatment。作者用了DID，识别b政策比a政策多的那部分政策效应。

作者还没怎么开口讲，台下一位美国名校海归博士（评审人）就否定了，他的观点是“DID，自然实验，必须要有参照组，参照组必须不发生变化！！！”强烈否定，“彻头彻尾的错误”。作者准备申辩，但评审人说“你别再说了！”，就没有给汇报人继续开口的机会。

但是我个人觉得作者还是有一定道理的啊：A地前后的一个difference，是A地趋势+a政策效应；
                                                         B地前后的一个difference，是B地趋势+b政策效应
给定两地趋势相同，DID不就是b比a多的政策效应吗？

或者我们这么想：两地本身的“趋势”就是a政策，B地的treatment就是（b-a）这个政策，那么这不就是最经典的DID吗？得出b-a的政策效应。百思不得其解啊。

望论坛上的大牛们指点迷津！