学术研究是不断进步的，但不管怎么进步，CAPM都是金融资产定价史上浓墨重彩的一笔。马克维茨的资产组合理论奠定了金融资产定价的基础，引入了期望收益率和方差分别衡量收益和风险，他解决了两个问题：1、投资组合的选择问题；2、分散投资和以降低风险。但是他存在没有解决的问题：市场均衡是收益率如何确定？投资组合中系统风险如何定量和定价？而威廉夏普则解决了这两个问题，CML、CAL、SML都是为这几个问题的解决提供了很好的途径。与此同时，马克维茨的资产组合理论现实中金融资产多了之后实现起来非常困难，而CAPM是可以非常便利的实现的（利用方差协方差矩阵），Excel就能实现。至于你说的有效市场假说受到挑战，也仅仅是学术的一个“进步”，并没有完全推翻，况且有效是相对的。这两个模型都是诺奖模型，值得学习！

我一直想阐明的一个观点是：我们做投资就好好投资，是建立在首先不能亏本的基础之上的，不是押宝式的投资，不是押大押小，今天银行股好就买银行股，明天网络股好就买网络股，个人认为这不是投资。当然啊硬要说这是投资，那也没有办法！所以，做组合的方式依然是目前最好的投资模式吧！所以，这些教授才能称谓教授，不想论坛里有些教授，今天买股票，明天就卖了，，，，，，，，，，，，教授哦，呵呵呵呵！

真炒股的人谁信capm，哪个基金经理把capm挂嘴上，只是分析师喜欢用而已，流行的原因就是简单。计算组合方差协方差矩阵不难，比随机微分方程容易多了，只是分析师多数不会用，虽然很多教材都给出了excel怎么计算，可是没啥人看，而且对写研报没啥用，而beta就是个股特征，可以研报里大吹特吹

CAPM广为流传并不意味着它是被广泛相信的。但是可以肯定的一点是，就如同牛顿第一定律所讨论的理想状态一样，CAPM也是理想状态下的自然推论。因此，我们对于现实世界中各种现实问题的讨论都必须以理想状态作为思考的原点，这样我们才可以比较我们的假设发生的变化如何影响结果，多大程度影响结果。
也就是说，CAPM是一个很好的理论起点。