全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-5-5 20:07:41
wzwswswz 发表于 2015-5-4 13:02
收起你那套跨时分工的观点吧!
按照你的跨时分工的观点,同一个生产过程的前一道工序与后一道工序之间也是 ...
收起你科学家的幌子吧,你也就是一个伪的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-5 20:11:47
罗鹏 发表于 2015-5-5 20:07
收起你科学家的幌子吧,你也就是一个伪的
少说那些不着调的话,请直接回答我的问题,“同一个生产过程的前一道工序与后一道工序之间是不是也是跨时分工?”回答不了就直说,就把你那套“跨时分工”的论调收回去!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-5 20:28:41
wzwswswz 发表于 2015-5-5 20:11
少说那些不着调的话,请直接回答我的问题,“同一个生产过程的前一道工序与后一道工序之间是不是也是跨时 ...
你先说不着调的话,你不记得了?
你让我闭嘴,你哪里来的自信?你算干嘛地?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-5 20:36:07
罗鹏 发表于 2015-5-5 20:28
你先说不着调的话,你不记得了?
你让我闭嘴,你哪里来的自信?你算干嘛地?
我让你收起你的观点,我是有根据的,那就是你的跨时分工论无法解释前后工序的分工问题。你也让我“收起”,那你的根据呢?
你如果不愿听“收起”的话,那我可以把“收起”收回来。现在就请你来回答:同一个生产过程的前后工序之间的分工是不是跨时分工?,是否适用你的跨时分工论?为什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-7 13:32:12
wzwswswz 发表于 2015-5-5 20:36
我让你收起你的观点,我是有根据的,那就是你的跨时分工论无法解释前后工序的分工问题。你也让我“收起” ...
我就是不收起我的观点,你算干嘛地?
胡搅蛮缠你有一套,让你做个衡量劳动的“天平”你却左右推托,一伪货而已,你能有啥根据?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-7 14:27:06
罗鹏 发表于 2015-5-7 13:32
我就是不收起我的观点,你算干嘛地?
胡搅蛮缠你有一套,让你做个衡量劳动的“天平”你却左右推托,一伪 ...
劳动量是以质量为单位的吗?用天平衡量劳动量,亏你想得出来!你不是缺乏常识那才是胡搅蛮缠呢。
你可以不收起你的观点,但你不敢回答我的问题实际上就等于放弃了你的观点。所以,我的目的已经达到,你愿回答不回答,没人强迫你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-7 21:50:50
有道理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-10 13:14:30
继续消毒
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-13 22:50:57
伤其十指不如断其一指[titter][titter]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-4 22:45:09
消毒去
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 01:22:42
上去了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-30 15:24:40
丁尚莱
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-30 15:28:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-30 15:30:44
龚民 发表于 2015-6-30 15:28
干啥呀,累不累?
只要你不嫌累,我还怕什么累?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 15:10:04
需要继续消毒。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 16:10:58
这贴有点冷落了,没有病人来顶贴
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 19:46:53
罗鹏 发表于 2015-7-1 16:10
这贴有点冷落了,没有病人来顶贴
我来帮你顶一下,因为你还没有回答我的问题呢!
现在我把所提的问题再具体化一下:
一个纺织厂,以棉花为原料经过生产向市场提供棉布。要把棉花最终生产为棉布,必须经过两个生产阶段,第一个阶段是把棉花纺成棉纱,第二个阶段再把棉纱织成棉布。为了提高效率,工厂的工人也进行了分工,一部分专门纺纱,另一部分专门织布。纺纱的工人凭借纺纱劳动获得工资收入,织布的工人凭借织布劳动获得工资收入。如果两种劳动的强度、时间等相同,那么他们的工资收入也就相同。
但是,纺纱劳动不仅是纺纱劳动,织布劳动也不仅是织布劳动,因为纺纱劳动与织布劳动之间是一种分工关系,并且是一种时间上前后相继的分工关系。因此,对于织布劳动来讲,纺纱劳动就是一种过去劳动,织布劳动自身就是一种现在劳动。也就是说,纺纱劳动与织布劳动之间是一种“跨时分工”。
楼主提出:“投资者投入资本将之与‘活劳动’结合,其实质是过去劳动与现在劳动的跨时分工,是要提高生产率的,这就是过去劳动取得其收入(利息或利润)的经济合法性和合理性。”由于“跨时分工”提高了生产率,因此,纺纱的工人因为从事了“过去劳动”,所以,他们除了像织布的工人一样获得工资收入以外,还应当合法合理地获得“过去劳动”的收入(利息或利润)!如果他们从工厂得到的收入中没有比织布的工人更高的这部分利息或利润收入,那么工厂就是克扣了他们的合理合法收入!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 21:33:10
wzwswswz 发表于 2015-7-1 19:46
我来帮你顶一下,因为你还没有回答我的问题呢!
现在我把所提的问题再具体化一下:
一个纺织厂,以棉花 ...
啥“跨时分工”,纯粹就是大忽悠、玩戏法。
纺纱劳动就是纺纱劳动,织布劳动就是织布劳动,
一个劳动者不可能同时既从事纺纱劳动又从事织布劳动,
他在同一个时间内,只能从事一种劳动,这才是真实的社会分工,
你们为了兜售自己的那点私货、为了自圆其说,也和马克思一样,开始扯瞎话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 22:02:29
fujo11 发表于 2015-7-1 21:33
啥“跨时分工”,纯粹就是大忽悠、玩戏法。
纺纱劳动就是纺纱劳动,织布劳动就是织布劳动,
一个劳动者 ...
楼主用“跨时分工”兜售自己的私货时你跑哪里去了?你既然知道“跨时分工”就是大忽悠,你怎么不反驳楼主呢?
我一用归谬法驳斥楼主的“跨时分工”你就跑来指责我“扯瞎话”,你这拉偏架拉得也太明显了吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 22:28:52
我说“跨时分工”是大忽悠,你鼓吹“跨时分工”了?否则你为啥主动出头啊!
你鼓吹的是马克思那一套,而罗鹏的“跨时分工”论,还没有脱去马克思劳动价值论的尾巴,他的所谓“过去劳动”和“现在劳动”分工理论,还使用着马克思经济学的语言,他试图用一种易于使人误入歧途的说法,把他的新想法与马克思的劳动价值论区别开来,结果呢?适得其反,把他本来正确的观点也表述的似是而非。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 22:55:33
fujo11 发表于 2015-7-1 21:33
啥“跨时分工”,纯粹就是大忽悠、玩戏法。
纺纱劳动就是纺纱劳动,织布劳动就是织布劳动,
一个劳动者 ...
你似乎对分工的理解不对头。
”一个劳动者不可能同时既从事纺纱劳动又从事织布劳动“,你说得对,但是,这能说明什么呢?我有那么幼稚吗?
我说的恰恰是,本来可能一个人在不同的时间做不同的事情,但由于效率不高,现在由多个人在不同的时间分别做不同的事情,这就是”跨时分工“。
你怎么理解的?一个人在同一时间一身多用、一心多用?你彻底理解错了吧。
分工本来就是指不同的人做不同的事,而跨时的意思仅仅是第一个人3月份做了一件事,比如纺纱,接着另一个人在四月份把纱制成了布。怎么到你那里理解成一个人在三、四月份里又纺纱又织布了?
你检查一下你对分工的理解是不是出了问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 23:08:06
专业化或全能化才是指个人或个体的行为,而分工则是不同的人从事不同的专业,指的是一种多人的社会相互作用,跟”一个人同一时刻既做这个又做那个“这种不可能的事情没有交集。
我真是服了专业经济学者了,你咋理解分工的?克州?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 23:41:28
罗鹏 发表于 2015-7-1 23:08
专业化或全能化才是指个人或个体的行为,而分工则是不同的人从事不同的专业,指的是一种多人的社会相互作用 ...
社会分工,只有同时,不存在跨时。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 23:44:21
罗鹏 发表于 2015-4-11 22:48
货币,是劳动的符号。第一,有人劳动过,将成果给予他人,他人给予他一个符号予以证明;第二,货币所有者, ...
货币就是货币,它不是劳动的符号,也和劳动没有直接关系。所以,我一再说你,你还拖着马克思劳动价值论的尾巴,没有进化完。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-1 23:57:55
fujo11 发表于 2015-7-1 23:44
货币就是货币,它不是劳动的符号,也和劳动没有直接关系。所以,我一再说你,你还拖着马克思劳动价值论的 ...
”货币就是货币“,这是什么见识?恐怕连进化的门都没进吧?
我还不至于说”金银是货币的符号“之类的昏话,但我更不会说”货币就是货币“之类的昏昏话。
(产品生产的)劳动分工必然要进入交换过程,啥在交换,表面是物和他物的交换,实质是不同种类的劳动交换,而”物物交换“很麻烦的,不利于更广泛的分工,于是人们集体发明了货币,实行商品货币交换,那么,交换的实质既然是劳动的交换,那么,货币的实质自然就是劳动的符号了。这个逻辑是无懈可击的。
你慢慢琢磨去吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-2 00:01:41
fujo11 发表于 2015-7-1 23:41
社会分工,只有同时,不存在跨时。
还嘴硬呢。一人昨天生产了棉纱,另一人今天用棉纱去织布,这两个人不是跨时分工,难道是”同时分工“。
你一专业经济学者,你怎么不去看看实际生产呢?知道什么叫生产中的”顺序移动方式“么?
你看你,你前面还在批判专业经济学者故作高深,你咋也犯同样的毛病尼?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-2 06:25:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-2 06:36:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-2 07:31:49
龚民 发表于 2015-7-2 06:25
哈哈,知道麻烦了吧!劳动分工多简洁,非要独出心裁、画蛇添足成跨时分工。简洁才是学术最美,也减 ...
阁下真实好笑。这不是我麻烦,而是你的麻烦,因为你根本就不知道分工为何物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-2 07:32:28
龚民 发表于 2015-7-2 06:36
好好斟酌一下。产品新投入的分工生产线,是必然存在跨时的,因各流水线上都无半成品可生产,只有产 ...
你终于有一点点开窍了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群