wzwswswz 发表于 2013-12-17 15:30 
你这个不是还原。既然是分工,那一定是织布者与缝纫者的分工,这种分工在没有投资者的情况下也可以发生, ...
纺织工人把织品卖给了投资者,他跟谁分工去?
投资者和缝纫工才是生产衣服过程中分工的两级。投资者把织品交给缝纫工去缝制,就是把自己的过去劳动同缝纫工的活劳动结合,这是从生产角度看。
你说织布者同缝纫工可以在没有投资者情况下可以发生,这说明你头脑是僵化的。你说的这种情况,是织布者同时是投资者的情形,织布者供给缝纫工布匹,指挥、管理缝纫工并付给缝纫工工资,自己获得利润,就是投资。缝纫工若买得起布匹及缝纫有关的一切资本物,个体生产衣服,这就是缝纫工自己投资、自己生产,但从社会角度,依然是跨时分工,只不过是钱货两清的分工,同投资者买机器设备材料动力,从而完成同机器和材料生产者的分工,然后向生产过程投入机器、材料和人力,这个过程已经同机器材料生产者脱离关系。
还是老问题,你那个还原,就是把纺织工的产品卖两次,根本就不是还原,而是重复计算。
没有农民,消费者就没有粮食吃,这是绝对的废话。那你怎么不说,消费者在其他领域做出贡献、付出劳动而换回的货币,同样的劳动(的证明)呢?消费者若不用货币回报农民,农民凭啥给消费者粮食?没有消费者的货币引诱,农民就不会生产出更多的粮食。
货币是什么?已付出劳动尚未得到他人劳动回报的一个凭证。投资者的货币,就是投资者的劳动;用它换回的资本物,就是投资者的劳动。没有投资者支付货币,织布工凭什么把布匹给了投资者。为什么织布工不把布匹给予缝纫工?只要缝纫工不付钱购买布匹,或受雇于织布工,所谓工人之间的分工就根本不可能。