我似乎就是那个在你那里买了资料又上传到论坛的仁兄……

首先我要坦白，我发上去的时候没有想过更多问题。我想过我免费挂出去后，就没有人买你的了，但是我那时想，我觉得应该免费分享资料，所以就把它挂出去了。对你造成了损失，我道歉并且愿意补偿损失。

但是我显然应该多说两句。你的疑问，实际上涉及到了网络知识产权保护的问题。很遗憾的告诉你，你对你的资料是否享有知识产权还有待商榷，所以目前为止你只能对我报以道德的控诉，而不能对我产生任何的实际约束。（玩笑啦，我是真心诚意的道歉并且愿意补偿损失。帖子受到好评而奖励的3个金币，如果可能的话我会转让给你）

我希望你注意到一个问题，就是虽然你整理了那些报告并发到论坛里，但是并不一定就是说你有权利来收费。想一个最简单的例子。盗版光碟商翻录了光碟，是不是享有收益权？国家为什么要打击？  我的意思就是说，虽然你义正言辞的指责我的过失，我也心痛的意识到了自己的过失，实际上，我理解的情况中，我们两个处于同样的位置。你同意吗？

抛开这些不谈，对于你说到的我破坏了市场规则，以至于以后有好的资料都不会发布在论坛，我真是捶胸顿足自责不已。但是我后来再想了想，我觉得应该还有其他问题应该考虑进去。最基本的问题，你到底为了什么才在论坛上分享资料的？是为了论坛币吗？不是吧。论坛币只要管理员在键盘上敲几下就可以变出很多了，所以你想要的是用论坛币能买到的更好的资料。那么，要得到更好的资料，一定要有“市场规则”吗？论坛币用途极为狭小，就只能用来购买资料，而资料是那么的专业化，只有那么一小群人才需要。当你不需要别人资料的时候，论坛币毫无用处。那么，当你不需要别人的资料，或者找不到合适的资料的时候，你是不是就不发帖了？不共享好的资料了？不是吧，至少我不是。和别人分享并且得到好评是一种巨大的心理满足，我想这才是发帖，分享好资料的动力，而不是那些由电子信号表现的论坛币。（当然如果有一天论坛币能和人民币自由兑换了的话，那又是另一回事了）所以你所说的“长此以往，没有谁愿意发布一些有价值的资料”我坚信是不存在的。

我可能没说清楚，如果没说清楚，我觉得必要的话，我会补充。如果有什么话你觉得被冒犯的，见谅。

[此贴子已经被作者于2007-12-28 17:42:21编辑过]

接5楼的说

我经济学学的烂，你讲的东西也没想过，但是有一点似乎是肯定的，就是公共资源的使用效率，和个人福利增长存在着一定的冲突对么？呵呵呵

[此贴子已经被作者于2007-12-28 17:41:12编辑过]

在国内要想明确“灯塔收费”真的有点难度，大不了耍无赖啊

如果我们有明确的法律和公众法律意识，再加上很强的执法力度，相信“免费的午餐”不会如此轻易获得。

首先是我们的论坛管理存在一定的疏忽，必然说，同一商品的传播和交易并没有强调是同一拥有人，或许这是为了让大家分享到更好的东西，毕竟在这论坛上的访客（包括我在内）正在享受这种实惠。

今天一早上线，发现自己收到20块，吓了我一跳，以为楼主给我的，这样一来，我就没法再讨论了。

不过仔细一看，winston1986，多谢领导栽培，那我就放心说了。

为什么奖励我，我就高兴呢？钱是一方面，但是由于我已经有80多块，再加上20块，

边际效用（指每增加一块货币对我购买新资料的增加）其实不是很大。

别人认为自己的言论是正确的，至少是有部分道理的，这本身就是一种激励。

因此，仅仅用货币来衡量论坛上的激励，其实不太合理。

在这一点上，我承认hxd0816的言论有点道理。

不过我还没说完。

但是问题的关键不在于收钱多少，用网上寻找的资料赚钱是否合理，

而是缴费下载别人的资料，然后免费上传是否合理。

下面提出我的意见：

1、交易产品的信息属性：非排他和边际成本极低。

我们在论坛上发资料，其实和实际生活中的信息传播市场有类似之处，例如证券市场内幕信息交易、

考博考研试卷买卖等。同样都有信息商品的两个特点：非排他和非竞争性。

非排他性。所谓非排他性是指一个人或一些人的消费，并不排斥另一些人的消费，即使在技术上是

可以排他的，但排除的成本十分昂贵，以至在经济上是不可行的，而且人们不能根据某个人是否支

付了费用来决定他的消费资格。

就像我得到考博试卷，完全可以给别的同学看或者复印。买考卷的人无法控制，当然，基于人性的

考虑，还是有一定的排他性的，这个我相信各位都明白。

非竞争性是指增加一个消费者并不增加相应的成本，即每增加一个消费者的边际成本等于零，

而且一个人的消费效用与他人的消费量无关。在这里我认为我们论坛资料的效用，

不能说完全无关于使用者数量， 边际成本只能是接近于零。

以上的分析说明了什么呢？

说明了信息产品的产权不但无法自行保护（就像劳动力产权），而且无法低成本的个人保护。

它必须依靠契约或者（正式的和非正式的）制度来保证它的部分产权。（全部产权是绝对无法保护的） 

上传论坛资料正是这样一种情况。

[此贴子已经被作者于2007-12-29 10:14:03编辑过]

2、交易产品使用者的专业性且非竞争性。

关于这个方向的分析，主要是对消费群体的把握上。

专业性意味着消费群体集中，而且产品对于不同消费者的价值相差极大。

非竞争性意味着，消费者个人没有保护产品独占权利的动力。（可对比考博和考研试题出售情况）

这两条就使产品定价思路和销售方式成为生产者收益高低的关键。

待续。。。

怎么说来着 斑竹虽然可以收取资金，但是斑竹在收了差不多的金币之后是不是应该考虑免费或者将金币减少一些呢？斑竹也应该问别人考虑一下  或者在初期的时候就将价格订得稍微低一点？这样相对来说比较好

论坛并非市场，知识并非普通商品，只不过你和那位仁兄的定价不同而已，你定的是20，他定的是0

另外，即使他免费公布资源，也丝毫不影响到市场规律的运行，美国有那么多慈善活动，影响到他的经济规则了吗？没有

这位仁兄的行为用慈善来解释更为合理

我觉得楼主说得有一定道理，但是我更偏于发免费贴的哥们的说法。毕竟，好的资源分享出来，让感兴趣的人可以不至于因为没有足够的钱而看不到感到遗憾更好一些。而且，即使定价卖出也不应是依靠其赚取大量论坛币来获取自己的满足，这毕竟不是市场，不是以赚钱为目的的！象征性的收一些费，买的人多了，自己也开心，何乐不为呢！    以前还看到一个贴更搞，竟然要魅力值超过十七才能看，还真是苦笑不得！呵呵！   

上面我写的有点儿专业了？

我认为其实就是信息产品的公共物品属性辨析的一部分。

干脆用大白话说了：

1、楼主首先应该考虑您的资料的核心用户群，就是说，那些人最需要，哪怕花上1000论坛币也要。

（在制度版有个朋友用1000论坛币寻找一篇95年的外文文献，我认为这个方式很好，下面还要说到。）

我看过了您的资料，（当然是下载的不要钱的那位的）个人认为，作为《财经》杂志刊出的内容，

应当是一种本年经济评述，主要需求者是普通阅读者，而非专业研究。

2、因此，楼主定价在20元其实并不能实现价值最大化。真正需要阅读或者做论文的朋友会毫不犹豫地买下，

而且获取消费者剩余而沾沾自喜，但总销售量不会太大。大部分朋友只是想看看，了解一下，或者留个底儿，

而他们肯定嫌贵。这就造成了有些朋友有了“杀富济贫”的动机和可能。

3、我感觉如果楼主在全面介绍了报告梗概之后且免费上传第一篇之后，可以采取两种定价方式：

一是高定价，哪怕只有几个人需要，也能使您收集资料的总机会成本得到补偿，而不可能有人出来

“劫富济贫”，就算有，恐怕也是相当长时间以后了，但是我认为当您的金钱数累计到一定数量的时候，

最好减价出售；二是低定价3-5元，让更多的人下载，自然也是同时起到双重作用。

其实楼主可以想想，还是低定价更为有效，如果是我想“杀富济贫”，你出高价，好，我买，

然后我出帖子，低价卖，你还是没法儿限制我，而我名利双收。

4、对论坛整体利益的提高，我认为，还是要改革论坛的发帖和资料共享制度，使大家都下载的

起资料，看得到别人的帖子，自然就不会天天琢磨着挣到钱，然后才能真正参与讨论，如果单单

靠对信息资料的产权保护制度，估计是不会有成效的。

5、关于具体制度，根据微观理论，自由市场和差别定价的垄断方式是有效率的。那么或者大家自由

竞争，谁都可以把别人的帖子随便转载，使资料售价大致等于自身边际成本（这是个可以研究的细节，

因为每个人的边际是不一样的）；或者是差别定价方式，就是说，对不同的客户购买相同的信息，

制订不同的价位，同时，绝对禁止转载他人资料，保护个人上传资料的产权。

这样的好处在于，可以使资料进入最有效运用的使用者手里，而非堆积于许多硬盘角落里。

而且，可以减少出售帖子，增加讨论帖子，有利于论坛参与者群落的交流和水平的共同提高。

但关键在于论坛币机制运用的改革。

我提出具体方案见下。

[此贴子已经被作者于2007-12-31 19:51:47编辑过]

    看到LZ的发言和N＋1楼（N=1,2,3,4,5,6,7,8…）的回复，我想到了一个故事。

    子路拯溺而受牛谢。孔子曰：鲁国必好救人于患也。子贡赎人而不受金于府。孔子曰：鲁国不复赎人矣。子路受而劝德，子贡让而止善。

    看明白了这个小故事，是不是觉得似乎我们现在遇到的这个关于是不是应该将买来的帖子免费发出去的问题，与此故事有相似之处，又似乎正好相反。

    不是相反的！我想说两点：

第一：我在想，斑竹是不是可以考虑在论坛功能上给予一点改进，让发资源帖的朋友可以做一些设置，就像募捐一样，让下载资源的朋友自愿给予贡献资源者一定数额的金币作为感谢，如此，既可扬善，施善之人亦有所得。

第二：解决实际问题才是最终的目的，希望楼上以及楼下各位有学识的朋友的在爽却了理论的辩驳的快感之后，能花点时间想想怎样理论付诸实践。

    嗑了那么多的墨水，只用来爽嘴皮子，不拿来解决问题，确实有点可惜了。

  楼主，不要混淆视听，请你不要忘记那位兄弟买你的东西时候花的20块钱，那个20块钱是你定的，那位兄弟付了20块钱了，就已经是对你所谓的努力做出了回报了，你也已经得到你觉得应该得的东西了。哦，我在商店里买了个100寸的彩电然后放在上海人民广场给大家看，电视厂商还要说我不该这么做？你就如同政经里面说的，老板给员工发工资，就相当于把所有利润都发给员工了？你比贪心的老板还要黑，已经占有了超额利润，还要不准员工私下切磋下业务经验？

  我是后辈，不如如论坛上很多大老懂得经济学知识多，所以基本都是在这里学习大家的知识，很少留言，但看了楼主这篇文章真的很不爽，给你句话，做了biao 子还要立牌坊，我也不怕被禁言，只是说了自己心里想说的。论坛本来就是给大家提供学习的机会，不要拿着什么保护市场的幌子来给自己找借口。我看你就是在乎虚无缥缈的金币，别把自己说的这么高尚了。

再多说两句。

我个人从未发过出售帖，我认为是值得的，其中最得意的收获就是制度版一个点击13000的帖子。

可是我自己想从Ftp下载东西或者为朋友找点考博试题时，也有点迷惑，自己是否应该。。。。

我相信类似的问题不仅仅在我这里出现，所以我们应当思考制度是否存在问题，下面言归正传。

在两种思路中，我更希望能够采取分离定价的制度，就是说，同一商品，有钱人多出钱，新人少出钱。

同样的帖子，新人少获积分，老鸟多得积分。积分和论坛币之间的兑换制度另行安排。每购买帖征税，

用来奖励老人积分和补贴新人出钱。

于是，新人虽然可以买到便宜的资料，但获取钱币也慢，除非它能够发出高质量的资料，使众多老鸟

趋之若鹜；老鸟虽然花钱较多，但一方面他们来钱来得容易（有好多人都是上万的先进，其实不利于

论坛交流发展和社会稳定），另一方面他们也有花钱的成就感。

这样的制度安排实际上起到了化解富人和穷人、老人和新人之间矛盾的作用，是激励所有参与者提高

资料水平，减少重复发帖，增加技术讨论帖的好方法。

世上没有完美的制度，这个制度安排究竟对谁不利呢？

对那些习惯于到处下载，而又不愿研究的人不利，因为他会连下载最便宜的东西也做不到，因为没有免费的。

对希望从老人那里获取现金的新人不利，因为这样的制度，必然要求对赠送现金加以限制，其实大家都可以

理解，现实中，我们也是不愿看到衙内们飞扬跋扈吧。

对那些把持信息，别人找不到，自己不上传的人不利，因为一个好的资料可能会给一个新人带来上千的收入，

很多新人会到处找到这些资料。

或者有人认为，这样一来，不是有些人可以不断地注册新用户来获取制度租金吗？

其实这样理解是受了现实社会的影响，在现实中，我们的货币来的太困难，所以有动力去获取租金，

但在这里，货币只是手段不是目的。（当然啦，不排除有人喜欢看自己的资格和金钱来获取快乐）

试想，一个人总是用自己的老帐户发帖、卖东东，却挣不了几个子，另一方面由于自己的新帐户没钱，

被迫不停的利用假交易的方法转移货币。而且新帐户由于收入很高，不久也会被征税和汇率制度所限制，

这样它会不断的申请新帐户。。。。

如果被发现、被鄙视，作为老鸟，成本是很高的。

[此贴子已经被作者于2007-12-31 20:33:29编辑过]

似乎您还没弄明白，信息产品和一般商品的区别。所以还是不要留很多言了。

再有就是，知识多少是一回事，更应该学习争论时的气度，其实楼主和hxd0816都很有气度，都值得一学。

两天没来了...这个帖子的讨论还在继续...

所有帖子我都看过了，也没什么好说的了。

这次事件，我引起的，我有错的地方。但是我仍然觉得，不管怎么说，抛开知识产权的因素不谈，论坛内的资料应该提倡免费。

想起 linux 发明者的很劲爆的一句话，“S E X  likes bread,it`s better when it`s free.”对于知识产权的未来发展，希望大家通过网络上轰轰烈烈的开放源代码运动进行一些思考。

感谢所以参与讨论的人，祝大家元旦快乐。

PS:  FAINT，居然 S E X 要禁言，不能正常显示

[此贴子已经被作者于2007-12-31 20:53:50编辑过]

新年第一个回帖的，所以先祝所有的人元旦快乐。

是外行。很欣赏HXD0816的行为，自己也曾经分享过资源共享的快乐，但并不反对LZ出卖资料的权力。只是，只是你没有提前和别人约定不能发在网上吧：）

       两天没来了，真没想到有这么多朋友回帖，尤其是几位朋友的真知灼见，在这里再次感谢你们，同时也祝你们新年快乐。

       呵呵，其实就事论事都是显得有点小家子气的，特别我的论题的线索又是区区的所谓的20元，但是有了这么多朋友的见解，我们的争论于是变得了越来越有意义了，这也是我认为一个理想论题最应该有的功能。

       我发这篇帖子的初衷其实是有感于在一个没有透明的、确定的、公平的条件约束下市场力量发挥不出它的高效率（某种程度上，之所以有不同的争论，就是因为约束条件没有确定，那么每个人就更愿意从自己的角度来解读问题，如果这样的争论最后产生没有新的共识，那么我们最终还是只能站在自己的肩上。），放到时代的大环境下我们享受到了这种制度缺陷带来的好处，但也深受其害而不自知，特别我相信未来的世界竞争将是属于具有创新能力的经济主体的，但是，我们怎样来为创新经济保驾护航呢，我想最重要的就是制度的建设，美国强大的一部分原因我相信就源于他们在制度上做出的巨大努力，并且将这种意识不断的普及到公众的思想中，有了保障和巨大的财富激励，人们就更愿意做一些对己对人的创新活动，网络世界的胜利与其说是技术的进步，不如说是创新意识的胜利，呵呵，当然说到这里我希望朋友们忘记我题目中的那20元，因为，我们早已进入了更深层次的交谈中。

       记得，今年《赢在中国》的总决赛上，一个外国评委对最后的冠军李树文的否定就因为一个原因，他做事经常踩红线，即在竞赛规则的边缘上游走。在国外这一个原因足以使他退出竞赛，但他最后的冠军头衔再次证明这种对规则的尊重意识并没有普及到我们每一个的思维中，我并不认为这种意识的普及可能一蹴而就，但作为一个崛起中的大国，我相信这种意识的传播，将是重要的一部分。

        呵呵，撇开20元的束缚，期待你们更精彩的见解！