你要稍微懂得一点“剩余价值”的“剩余”是相对于什么的“剩余”，你就不会有这样的疑问。

　　马克思的理论中应该不能推倒出采用先进机器导致的超额剩余价值。

　　马克思的剩余价值理论很清楚，是资本家剥削工人的劳动，严格说是剥削工人的劳动时间。与机器没有关系。

　　所谓的超额剩余价值自然是对工人劳动时间的榨取。唯一获取超额剩余价值的办法是延长劳动时间。


　　马克思定义的价值是工人的劳动耗费。与机器什么的扯不上关系。



　　马克思的理论体系中是不存在先进技术导致超额剩余价值的。如果存在，那整个体系会倒塌的。先进技术会创造价值，那资本家如何剥削工人？

这里，有必要再揭露一下马克斯的“物化劳动”、“死劳动”的说辞。
吗氏有一个“相对剩余价值”之说，就是说，工人一天的劳动时间分为“必要”和“剩余”两个部分，比如一天工作时限是12小时，必要劳动时间6小时，则剩余劳动时间为12—6=6小时。现在，社会发生了技术进步，尤其是生活资料的生产进步了（生活资料价值降低），则，工人必要劳动时间便减少了，比如只需4小时，则剩余劳动时间增至12—4=8小时。前后对比，“资本家多剥削了两小时，即8—6=2小时”。这里，吗氏依然坚持的是“物化劳动”概念，由此导出一个荒谬的结论，技术越是进步，“剥削”越是严重。马徒一定反驳说，这是资本主义的特定规律，放到“社会主义”中，科技进步就只有好处，而不会有加重“剥削”的坏处。这种诡辩暂且放过。就说一点：当初必要劳动时间六小时的工资为六马克，在科技进步后，虽然必要劳动时间降至4小时，但工资依然是六马克（只有马徒才认为工资会绝对下降），这表明，工人现在够买生活资料只需4马克，还有2马克可以用于休闲和人力投资，这个科技进步带来的好处，就被马克斯抹杀了，只是一味地推导“剥削”。马克斯及其门徒，是卢德派（手工业者不满机器生产的竞争而捣毁机器、侵犯产权者）的变种，从骨子里到理论上以至实践，都是仇恨科技进步的妖魔鬼怪。