文/王士海<p><font size="3">         这是波兰著名的经济学家卡列茨基对波兰社会主义计划经济体制的感慨。</font></p><p><font size="3">       第一次看到这句话，我感到的是心灵的震撼，觉得自己找到了困惑好久的问题的答案。中国在上个世纪中期号称建立了社会主义社会，资本主义制度在中国一去不复返。马克思主义告诉我资本主义革命的实质是反封建，而社会主义革命的任务则是反资本主义。为什莫卡列茨基会发出这样的感慨？我想不会有朋友怀疑这位伟大的经济学家的智慧，但并不是所有的人都可以理解他这句话的含义。</font></p><p><font size="3">       资本主义是以个人自由为理念的社会，经济自由被认为是个人自由的一个核心内容。经济自由的含义很复杂，我简单地理解为公民有从事自己想从事的经济活动的权利。计划经济体制建立后，政府垄断了一切经济事务，而公民只能作为社会系统的一个机械部件，按照设定的指令进行经济活动。人们的欲望被体制约束，社会的动力来至于“车头”，而民众只能盲目服从。在这种体制下，公有制一统天下，没有了市场，没有了交易，有的只是配给。</font></p><p><font size="3">        封建主义是什莫也是一个复杂的问题，但是在我看来，从某种程度上说，经济权利对政治权力得绝对服从应该是封建主义的特征之一。在封建社会，社会财富的形成与分配直接与皇权得介入有很大关系，《红楼梦》中得贾府做的就是皇家生意，自身地位与政治权力的大小有直接关系。清朝安徽盐商的起起落落也与政治权利的得失有关。在这种制度下，皇权垄断了经济事务，他把某种经营权赋予了谁谁就会飞黄腾达，而别人却无法进入该领域。计划经济体制与此有很大相似性</font><font size="3"> 。</font></p><p><font size="3">        中国经过了近三十年的改革，公民的经济自由有了很大改善，目前民营经济已经占据了国民经济的半壁江山，在每年的新就业机会中，75%由民营经济提供。尽管如此，中国民营经济的依然面临着体制上的约束，其实质和封建主义制度下的官商经济一样。</font></p><p><font size="3">        几乎在所有的国家都是如此：一旦权力可以直接介入社会生产，那末最容易在这种体制中获利的人就是那些可以与权利所有者保持密切关系的人。这也是为什莫市场经济国家反对政府介入经济活动的原因。</font></p><p><font size="3">        中国目前经济发展最大的障碍就是行政垄断，一大批国有垄断企业霸占了这个国家所有的暴利行业，同时他们利用自己与政府的密切关系干预政府决策，保持了他们这种垄断地位。我们中国出现了很多在市场经济体制下匪夷所思的现象，比如，由于金融市场是国家垄断的，大批民间资本找不到出路，一会去山西炒煤一会到上海炒房，另一方面，大批的民营企业融资十分困难，许多企业就因为资金链条断裂而破产。</font></p><p><font size="3">        目前政府的有关部门口口声声以保护国家安全为口号不断地提高某些产业的进入门槛，另一方面又允许外国企业进入中国，正所谓“宁予外寇不予家贼”。上面提到的金融体制就是一个例子，事实上，建立银行的成本要比建立工厂的成本低得很，但是政府就是不放开市场，有关部门的理由是民营企业没有金融管理的经验，缺乏管理人才，可笑的很，不让涉足如何来的经验，连门都不让开，如何聘得了专业人才。从某种程度上说，政府的某些部门已经脸皮厚的无以复加了，找理由都有点黔驴技穷了。这种体制的结果就是地下钱庄和高利贷的兴盛。</font></p><p><font size="3">        去年通过的《合作社法》让我看到了某些部门的实质，农民最需要的金融合作被排斥在该法之外，而国有银行又县贫爱富地抛弃了需要资金援助的小农。</font></p><p><font size="3">        有点乱，以后慢慢写，总之一句话，我们的反封建事业还远未完成，同志仍需努力！</font></p>