我的回复让谁给删除了？

看一看央行的资产负债表再说吧

我财富价值论认为央行的钱是无偿发放的，这种无偿发钱论遭到经典金融理论的强烈反对，在此我希望西经能对这些实际提出合理解释，并提供央行有偿发钱（即借贷发钱）的证据
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-290208-1-1.html&page=1

央行发行货币主要是指基础货币，通过再贴现 再贷款 公开市场业务购买（既包括对国债等证券，也包括对黄金外汇的购买）投放至市场，这些基础货币通过商业银行的存款创造作用，才能真正算是我们广义上的货币

央行发行货币不是无偿发放的 流通在外的货币是央行的负债 央行有必要维持币值稳定 可以说央行最重要的使命就是维持币值稳定

：央行印钱的成本是很低的，如果印1亿元钱成本是1000元，那么它带出来就是1亿元。要知道贷款是要还的，这样央行就会收回1亿元，而不是收回成本1000元。这不是掠夺是什么呢？
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-290208-1-1.html&page=1

货币的价值并不包括印刷的成本 现在都是信用本位了，纸币的价值体现在所能带来的购买力水平，而非本身价值，纸币本身根本没有价值（印刷费用可以忽略）央行比如发行100亿基础货币 假定货币乘数是5 那么整个社会的货币总量就是500亿 这些货币的增发是要与现实经济增长（物质产品增加）相对应的 利率和物价水平可以作为指标 一旦央行发现社会上流通的货币量大于应有量 就会回收货币 反之 则通过再贴现 再贷款 公开市场业务购买（既包括对国债等证券，也包括对黄金外汇的购买增加货币供应```

金融学本科生 请指教

当然 如果央行一味增加贷款 却无法维持币值稳定 那就是对人民的掠夺 相对于增收通货膨胀税 不利于总需求的扩大 最终导致经济萎缩

央行每年货币发行量都是严格按照预算进行 绝非任意发放

货币主义学派对货币发行量 坚持单一规则

认为货币发行量与经济增长速度 通货膨胀预期和工资水平有关 具体可以参阅相关书目

央行发行的钞票，是央行的负债，一句话，是央行的一张借据。

或者说，他是将自己的一个借据放贷给了别人，这既是别人借央行的钱，也是央行向别人发行了一张自己的借据，也是央行欠了别人的钱。

说央行无中生有，生出来的是什么？是央行自己的信用。其实，商业银行也有自己的信用，我们每个人都有，都可以将自己的借据发行出去。

我没有说，看你自己能不能理解，央行的这种信用与我们的信用的本质区别是什么？

至少你前面的话，说得不够准确－－就发行纸币这种“无中生有”本身来说，央行所发行的只是自己的借据而已，算不上与我们的信用的本质区别。

那么，这个区别在哪儿呢，你能回答吗？回答不了，就好好看看书，我还是那句话，这个领域，不是看一两本书就能说话的，这个领域，你不适合。

首先，能就这个问题造次的人士大多不用进行基础教育。

1：我这里的真正发行货币只是基础货币的一部分，这种货币教什么名称，目前没有定义，本人定义为原始货币，大概相当于现钞＋储蓄。依据资料我国到去年止共印制4万亿现钞，显然我国建国初期不会印制4万亿现钞，而是逐年加印的。如果这4万亿现钞是靠贷款发行出来的，那么央行现有资产至少是4万亿（如果考虑乘数其资产一定大于4万亿），你能证明这个吗？

2：商业银行贷款并非一定增加流通中货币量，这里还得看同时期还款量。如果还款量大于贷款量，那么流通中的货币量便减小了。我总看见你们科班（包括教授）说“央行比如发行100亿基础货币 假定货币乘数是5 那么整个社会的货币总量就是500亿 ”这样的话，你们为什么没有看见还款也在按乘数5进行呢？我觉得你们金融的教科书有必要重编。

3：我觉得现有的金融理论是不是依据金银货币（或者金本位）来建立的，在金银货币下，如果有央行，则它发行货币一定是按贷款方式进行，因为它获取这些金银必须付出等价值的商品。但是现在是纸币时代，纸币只需印制，其面值象征的价值远远大于其真实价值。

你是在宏观版回的贴，因为我在那儿会了你的贴。https://bbs.pinggu.org/thread-290206-1-1.html&page=1

[此贴子已经被作者于2008-2-22 22:48:52编辑过]

我的财富价值论指出货币（纸币）是无偿发放的，我也只是在谈这个问题。像金融学这些应用经济学我能了解自然好，不了解也不影响我的研究。这个在于我研究的是基础经济学，怎样无偿发放或者怎样有偿发放是技术问题，不在我研究之列。

你也不要用信用是什么来回避我的问题，你这种声东击西的谈论方式我高度不适应。要谈论这个问题就请你直接回答我的问题：建国来央行共发放现钞4万亿，如果这4万亿是借贷发放的，那么请你证明央行现在至少有4万亿的资产。

这本身就是个金融问题，纸币本身也就是个信用问题。不谈金融、不谈信用，你去在断定纸币的发行是无偿的。哈哈，遗憾的是，由于不了解这其中基本的常识，你自己理解不了这种论调的可笑之处。

我不想取笑你，只想说明白这个问题：说纸币无偿，不准确。对此，我举个例子：

你，写了张借据，借得了100块钱。然后，你又把这一百块钱借给了别人。看看，你得到了100元的资产，这不是无偿的呢？

由于你的信用比较好，借钱肯定还，你写的借据，我们都愿意接受，我去找你错钱，你跟说，现钱没有，我给你写张借条吧，你拿这张借条可以去花，大家都给我这个面子。由于我拿着你的错条走了。

－－看一下，能不能说你写给我的那张借条就是无偿的呢？

你的借条和央行的纸币，其本质的区别在哪里呢？用你的基础经济学回答一下，这个你认为不需要理解金融常识就可以理解的问题吧。

你的公司资产是4万亿，负债也是4万亿，你说这些资产是哪里来的？

中央银行永远是一个资产等于负债的公司。

你的这个问题，真是个笑话，大笑话，大大的笑话－－但是遗憾的是，也更为可笑的是，你自己不理解这里的可笑之处，还问的那么理直气壮！！！！

唉，你真是个开心果。

嘻嘻，如果中央银行永远是一个资产等于负债的公司，那么我肯定它就是无偿发放货币。你教授的金融理论有问题，而你不知。谢谢你这句话！

这就是银行（包括商业银行）借贷与我们平常百姓间借贷的差异。我们平常百姓间借贷，我借你100块，先必须是我去用商品换回100块（银行不用这样，央行印制即可，商行乘数即可），当你还我100块后我再用这100块买商品（银行不能这样，银行绝不能将百姓归还的钱去买商品）。

你还是在谦虚阶段！

我把我发错地方的帖子重发一遍.

社会主义国家的自然资源是归全体国民共同所有.这种所有权的体现形式应该是自然资源在劳动产品中所占的收益均分给全体国民.我这里将企业的收入分成三部分,一部分是自然资源收益,一部分是生产资料收益,一部分是劳动收益.在这里,我举几个我的分析,矿产企业消耗的是不可再生的资源,矿产企业的收入靠的是出卖初步加工的矿产资源,而这些矿产资源是属于全体国民的,所以国家应该从每吨矿石的销售收入中提取一部分资源消耗费,均分给每个国民.其他的农林牧渔业消耗的是可再生资源,但其使用的土地和海洋资源也是属于全体国民的,对于农林牧渔业的收入也应该提取资源使用费均分给每一个人.同理,政府出售给房地产商土地使用费也是属于全体国民,应该被均分的.

我的想法来源很简单,国家的资源是有限的.并且属于全体国民的,那所有的资源使用费税,就应该属于全体国民,而不是由国家来使用.政府的公共设施的建设资金要来源于受益人群,不要把应该均分给国民的资源使用费作为公共建设资金花在某一群人身上.

也就是说央行发钱不是无偿的,是对每个人在自然资源上的损失做补偿.

货币是什么?是社会产品的度量衡.央行的钱发出来以后是要收回的.实际上央行的钱在社会上走了一圈的作用就是度量社会商品,让人类生产的社会商品有个公共的交易平台.从这个角度来说纸币是有价值的,纸币降低了交易成本,提高了交易效率.当然了,纸币的这个价值与其要兑换的商品的价值是不等值的.应该说纸币的价值是由国家的信用来确定的.只要央行体现的是全体国民的利益,不恶意用增发纸币的方式掠夺财富,而是发出多少在收回多少的方式促进社会商品的流通,央行就不是在掠夺财富.

这不是银行借贷与平常百姓借贷的差异。你的理解完全错误。看清楚这里的基本原理：

商业银行，吸收存款，其实质是从老百姓那里借来了钱，发放贷款，其实质是将从老百姓那里借来的钱贷给了别的老百姓。

老百姓，能不能这么呢？看看你自己的荒唐之处：我们平常百姓间借贷，我借你100块，先必须是我去用商品换回100块。－－你真是错误连篇，你没有卖掉100元的商品的情况下，就不能借给我100块了吗？你从hhj那里去借100块，然后把这100块再借给我，不行吗？

你从hhj那里借钱，再把借来的钱借给我，这种行为会违法吗？如果不违法，那么你看看，你理解的银行借贷与平常百姓借贷的差异，靠谱吗？

差远了，又犯了一回错误！

提示你一下，这一次，你错在把商业银行与央行并到一起，把它们和老百姓做比较，这个划分本身就说明你没有理解信贷的实质，换种划分，也许你就能找到真正答案了。

[此贴子已经被作者于2008-2-24 8:56:57编辑过]

^_^，你还是老毛病，思维总是有点不连贯，难道我不知道连环借款？我的主贴问的就是这个。

好了，那么hhj又找谁借呢？最总借款人是谁？

不是我思维不连贯，是你自己连得太远了。看看你自己的发言，你是在讲中央银行是最终借款人吗？再看看你的发言，你把中央银行与一般商业银行并列，是在谈最终借款人吗？（先生，那叫最终借款人，不是最总借款人，差得远了）

－－这倒有点像你的老毛病，不管出了多大的错误，也要想办法说和他。看看你自己把什么东西连贯在一起了。

但是，问题还是没有到点儿上，我也不想再跟你去绕了，再绕下去傻子也学会了：再往答案的方向问你一次

问题在于，即使是充当最终借款人的中央银行，他发行的也是一张借据呀，这张100元的借据发行到谁的手里，就等于中央银行向谁借了100元。那么，为什么说中央银行是最终借款人呢？

你不是讲连贯思维吗？那你看看，这样连贯错误在哪里，为什么不能这样连贯，最终，中央银行的能够成为最终借款人的原因是什么？

反正不是用你的连贯思维所能解决的！哈哈，真人，这里缺的不是思维是否连贯，而是一个关于中央银行本质信用特点的一个小小知识点，把我这个问题，如果你还没有找到答案，那就把我这个提问将给任何一个学过金融常识的本科生吧，当然，他们笑话你，我可不管，如果你还是答不到点上，我就公布最终答案了。公布了之后，请不要做恍然大语状：“原来是这么点小知识，谁不知道呀”！

[此贴子已经被作者于2008-2-25 17:35:39编辑过]

央行有三种基本职能，其中一种就是印制的钱，我的主贴就是问这个怎么发下来的，答案有两种：一是无偿发钱，具体发给谁不是这里要考虑的；一种借贷发钱，这就意味着央行成为最终放贷者和收益者——也是掠夺者，因为纸币不是黄金，它没有价值。

我的这个提问是有基础的，因为社会从来就是这样，人们总要发起部分实际财富而持有财富凭证——货币。央行是怎么将这个货币发下来的？贷款不可能完成这个任务，因为借的钱肯定要还。在逻辑上看，商行是在社会有大量这个货币基础上才建立的，从商行的借贷行为来解释这个货币的发放问题是行不通的。

你如果连这个也不明白，一味跟我歪扯，我没有办法。

哈哈，你告诉我，他们掠夺得到的是什么。

中央银行发行了多少货币就是向社会发生了多少债券，自己的负债就相应的增加多少。而且中央银行不允许从事任何经营和营利性活动。

他掠夺的是什么？举个例子跟我说说。

如果你说，他借钱给别人就是他的掠夺，因为这形成别人对中央银行的借款，那么，你就大错特错了，中央银行借给别人的是自己发行的纸币，是自己的负债，在形成别人对他借款的同时，也形成了它对别人的借款。

告诉我，中央银行掠夺的是什么？？？？想清楚在回答，别再闹笑话。

哈哈，举证的应该是你？你不能举证央行的掠夺之物，那么我的无偿发钱观点就是正确的。

注意你的逻辑，

1：央行印钱，将此钱发给社会，变成你我他的货币财富。

2：你认为央行是无偿发钱——借贷发钱。

3：按借贷原则，央行借钱出去后收回了什么？

你不能回答3，我说3如果成立，则央行就是掠夺。

你不能举证央行的掠夺之物，那么我的无偿发钱观点就是正确的。

又闹笑话了，你说央行是在掠夺，说央行是掠夺者。

我自然要问你，央行掠夺了什么呢？

你反过来要让我来举证央行的掠夺之物？？？？？

哈哈，警察说央行是掠夺者，辩护人说，央行掠夺什么了？－－警察恼了：到底他掠夺了什么，要由辩护人来举证！！！！

您见过这样的大笑话吗？？？？有点荒唐了。太得荒唐了。

真人，大师，说你不懂基本金融常识，可能会让你脸红一两下，该不是把您的大脑给烧坏了吧－－对不起恕我言语不敬，可是我真是有点弄不明白了。

－－你还好吧，没事吧？？要不我们的讨论到此结束？？？？我有担心您啦。

哈哈哈，又开始估计中演，强盗逻辑啊？

一、我说的掠夺物就是指你说的有偿发钱的所得物，这是前面讲得很明确的。

二、既然阁下认为钱是有偿发的，你就得证明央行发钱所得之物在哪儿。

三、我是坚持无偿发钱，无偿发钱不存在掠夺，我凭什么要举证央行的掠夺之物是什么？

四、我说“你不能举证央行的掠夺之物，那么我的无偿发钱观点就是正确的。”逻辑错误在哪儿？请指出!

自己看看自己说了什么！在这里，你是不是在说央行是掠夺者。

我问的就是这里，问你：这个掠夺者，掠夺了什么？

你反过来让我举证？！

商业银行从央行获得借款，央行给商业银行的是自己的一张借据。

在这个过程中，央行所发出去的是自己的一张债券，获得的是自己资产的增长。

这个过程，你把它称为“无偿”；我说不对，因为，央行和商业银行都欠了对方的钱，这里没有“无偿”的行为。“无偿”是白送，这个过程中，有这种无偿的行为吗？好好看看。

双方互欠100元负债的情况下，谁给谁的东西是“无偿”的呢？？？

说你的“无偿”说法，不谁确，就是一定是在说有什么“所得物”吗？

看清楚我的发言，好好去学学央行的资产负债表吧。

[此贴子已经被作者于2008-2-27 12:21:55编辑过]