这个我也理解不透，不敢乱说。再学习一下高的书、再讨论！

高老的书上说短期内，充分就业情况下的财政政策可以增加收入？

初一看这个问题好象很高深，我还在想是否要与宏观经济学的长短期分析、价格粘性等挂起钩来，今天再想这个问题其实很简单。

把整个过程分成两步：一步是扩张性的财政政策可以增加收入（乘数效应），第二步是收入的上涨导致利率的上升从而私人投资的下降（挤出效应）。是否充分就业差异在于第二步，即挤出效应的发生及其程度，而财政政策本身对于收入的增加作用在任何状态下都会发生的。

我觉得要和长短期分析、价格粘性等挂起钩来

潜在产出水平并不是产出的上限 只是充分就业情况下的产出 每天8个小时是充分就业 但也可以加班到10个小时 短期内政府支出增加 每个厂商发现自己产品价格上涨 工人加班 长期厂商发现所有价格都上涨 工人停止加班

所以短期内，充分就业情况下的财政政策可以增加收入

其实这也是短期费力普斯曲线的通涨率和失业率的交替

"一步是扩张性的财政政策可以增加收入（乘数效应）而财政政策本身对于收入的增加作用在任何状态下都会发生的。"我觉得这个不一定 根据李嘉图等价 政府扩张性的财政政策比如减税 如果只是暂时的 公众知道将来还要加税 就会通过减少消费增加储蓄来反应 就不会有产出的增加

老高的书上不知道新版有没有讲这个

短期内的产出水平可以偏离潜在产出，这一点我觉得有道理。应当添加。

至于后面提到的扩张性财政政策在公众的政策预期下不会导致产出的增加，我觉得高的书上应该还没有讨论到这个层次，否则，问题也复杂了点。

谢谢指正。

看了大家的讨论，感觉自己看的还是太少了，还要努力啊！

因为短期内技术和资本的存量不可能发生重大变化，可以视作常量，那么一国的实际国民产出主要取决于劳动力的投入，充分就业时意味着增量劳动力供应很少，如果此时再政府再扩大支出，由于剩余劳动力很少，所以实际产出很难增加多少，总需求的增加导致的后果 更多是导致价格的上涨而不是实际产出的增涨，实际上也就是接近需求拉动型通货膨胀，如果不存在利率管制，政府赤字会减少市场上的资金，导致短期实际利率上升，这样就会使投资和依靠分期付款购买耐用品的消费减少，从而使得总需求下降，最后实际上又回到原点