资本是迂回生产中的中间产物，是人们有预见性的、积累的过去劳动，它是能够节约劳动的劳动。资本同”活劳动“的结合，实质是过去劳动同现在劳动的分工合作。

那么你说俺错在啥地方呢？

资本家未必企业家吧。

资本家的机器也是劳动结果呀，也是劳动啊，资本家是机器这样的形式的劳动来参与生产的。

实质是过去劳动同现在劳动的分工合作。

3个5多好看，1、5、5，这啥阵型啊，楼主抠门

不明白

嘻嘻，学术上要要求高点。

啥地方不明白呢？

马克思的剩余价值是这么算的：工人劳动12小时，而劳动力的价值是3马克，工人只要劳动6小时就能实现这3马克。剩余劳动6小时就是剩余价值。“我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克”。
从你这个例子来分析，假如1米布为3马克，手工需要8小时，那么，工人劳动力的价值就应该是8小时。
假如在工厂同样劳动8小时，织布1000米，则为3000马克。此时，工人劳动力的价值就应该是8小时/1000。也就是说，此时的3马克所含的劳动量就是8小时/1000，剩余劳动时间就是（8-8小时/1000）小时，每小时价值就是3马克/8/1000=3000/8，所以剩余价值就是3000/8*（8-8小时/1000）=2997马克。也就999米布。
一般人不太注意，这其中其实暗藏了一个弥天大谎。在手工条件下，织一米布需要8小时，在工厂条件下，只需要8 /1000小时。而这两个时间都是马克思所说的劳动力的价值。马克思的骗术在于他不断变换标准，如果这个工厂条件不是生产1000米，而500米或2000米，他这个所谓的劳动力价值就会不同了。
这里就存在一个问题，究竟应该按什么标准来确定这3马克所含的劳动量？以手工生产为标准，那么工人在手工条件下劳动8小时与在工厂条件下劳动8小时是等效的。工人在工厂劳动8小时获得3马克就是公平的；以工厂条件下为标准，那么它所含的劳动量就不可能是一个确定的量，它会随着工厂的条件变化而变化，你工厂的条件越好、技术越先进，这个量就会越小，而资本家获得的剩余价值就越大，社会就会越不公平。那么我们就要再问了，社会发展是是技术越先进越好呢还是越落后越好呢？按马理论，越先进，剩余价值越大，剥削程度越深，越不公平。这就马理论的实质，这就是剩余价值理论的实质。
同时，我们还要注意另一个问题，如果工人在手工条件下同样能以8 /1000小时织出一米布，他会为了同样 的3马克去工厂劳动8小时？绝对不会的。一般来说，工人只有在工厂劳动低于8小时或同样是劳动8小时而获得多于3马克才有可能去工厂劳动。

你说的非常有道理，马克思忽视了资本的作用。他只看到了工人的作用。

他这套把戏是很有欺骗性的

谢天谢地，你总算出来 了，不是王支山请你喝茶去了吗？
说管用的。打哈哈，不解决问题。如果是刚喝12万一支酒了，哈哈一下也可理解。

也许他主管上是很认真的，并不想骗人。

说他具有欺骗性，并不是说他主观上想骗人。主观上想骗，那他还知道正确的是什么。从他整个理论体系上看，前后矛盾，相互否定，这说明他是拼凑的，自己都不知道说什么。所以，孤立地去看他的有些观点，是看不出问题的。

你说的有道理。