RT，最近在思考的一个问题。在美国的管理学学术期刊的编辑论坛，看到说，目前的管理新知识更多的来自咨询公司，来自企业实践中，而不是学术界。文章大约是2011年的，应该说的就是现状。美国尚且如此，中国的管理学研究对管理新知的贡献程度或许就更低。。前段时间看到一则新闻：《自然》论文发表指数：中国学术影响力持续上升。主要讲的是中国的自然学科，如化学等学科的进步，并走向世界前沿。自己就在思考，为什么我们的管理学研究还远远落后？

联想起，之前接触的工科学术强人，那是常年泡在实验室，在做实验的细节处发现问题，获得新的思路。数据是从实验中得到的，然后进行统计处理和分析。而我们管理学研究，可能更多的是二手数据，比如企业财报之类的，或者是问卷，但是这些和真实的管理现象又相差多少呢，我们在整个研究中也许跳过了很多环节，很多管理现实是深入在企业每一天的管理和运营中的，如果我们仅仅认为数据就可以代替管理现实，几次访谈就可以管中规豹，我认为这样对现象的扭曲或者说模糊是很严重的。很多伟大的发现都来源于持续的观察，比如青霉素的发现。而不是如查岗一般的间歇接触，或者采用已经损失大量信息的数据进行替代。


当然个人不想否认主流方法对于我们研究的重要性。只是觉得，也许管理学学者应该尽可能地寻找机会去接触企业，或者接近企业。能够对一些管理现实有长时间的细节深入，比如一些美国管理学者对某些企业长年的跟踪，对管理现场的非介入式观察。这样我们的管理研究是不是会有更宽广的思路，更卓绝的成果。而少很多从paper到paper的近似经院哲学的讨论。

大师科斯说，中国为未来的研究提供了很好的试验场。我相信他的话，认为只要用更正确的思路和方法去发掘，会逐渐形成中国的管理智慧和贡献。这也许是我国管理学者前进的方向。也是我个人学术前进的动力。

以上只是一孔之见，必然很多不成熟，只是有点想法，想与各位分享，欢迎批评指教。