你究竟看明白我说的话没有?我什么时候说过不需要最优均衡模型?你的理解力就那么差?我是说你应该从最基本的证明看起.从你的文章看，你连资本市场线都不清楚,我让你去看最基本的证明,难道不应该么?最小化怎么了?最小化也是一种均衡.你所看的什么未来消费收入效用最大化,为什么能推出方差最小化一样的结论?就是因为边际效用递减时,方差越大,方差导致的效用期望值越低,所以效用最大化本质上就是要求方差最小化.你连这两者之间联系都不清楚,就知道玩复杂的心跳?你对什么均衡完全没有概念.你以为引入一个折现因子就是所有资产的折现因子?一个最优化中,只有一个引进的折现因子,但是各个资产都要计算出自己的折现因子.如果我们既承认任何资产的未来收入流分布既定,又认为任何资产的未来收益率分布既定,那这个资产的现价根本就被确定下来了,还要你定什么价?你多看几月书再来发议论不好么?急哄哄的过来,既浪费你的时间，更浪费我的时间.
以下是引用ihs在2008-3-25 15:59:00的发言：
最优均衡模型是否需要？看来你有点争议了。也许你看的是最初的CAPM吧，也就是Markvitz 提出的
实际上那就是一个quadratic programming。 说的是： 在一些线性约束下，minimizing the variation of portfolio
如果这样，我们根本不需要均衡的概念，那么又何来你说的有些资产先均衡，然后别的资产后均衡？
加入了消费，是改进吧，也就是考虑了self－financing。
priciples of financial economics 确实是离散金融，在时间和payoff空间上，都是离散的。时间只有one period， payoff 分布也是离散的；讲payoff 拓展成连续是很容易的，比如payoff是个normal distribution社么的。
你提出的问题是，date 1 payoff 要折现回date 0，需要一个折现因子discounting factor
即使这种离散（时间和state）的模型也可以考虑折现（discounting factor），书本中的模型仅仅为了方便避免烦琐而不表达折现内容而已。 另外模型只有one period，就向你再CAPM里面也是用one period的。你在模型里面加上一个折现因子exp（－rT）有任何影响么？
如果你认为r不是固定常数。那么我们必须求助continuous time finance了
假定dr（t） 是一个随机过程，一堆的short rate models 可以公你选用
在continuous time finance里面同样有一个类似pricing kernel的概念，如果我没有记错
应该是stochastic discounting factor，（see bjork）
在连续时间金融里面，我想没有任何模型是假定先 有一些assets是已经均衡了，然后其它资产的价格用这些已经先均衡的资产来计算的吧。甚至 金融里一般不说均衡，而是说no－arbitrage
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
