价值本质规律下的两种分配方式
如上所说，价值本质规律揭示的是物品创新，同时其价值作为代价耗费的最小化。在这种情况下获得更大的收益是十分自然的事情。无论你采取什么生产方式，以先进机器，或者以劳动密集的方式进行生产，只要能够实现价值本质规律所要求的这两个方面：物品作为使用价值上的创新，和代价耗费上的最小化，就必然会获得最大收益。比如，某生产者投资适当，生产的产品适销对路，其价格又可以为市场所接受，那么他获得更大的收益是肯定的，而这种收益并非是哪个人人为分配给他的，而是市场自然分配给他。当然，在他作为投资者（资本家）获得更大利益的同时，他手下的众多雇佣劳动者也会随着获得程度不等的更好收入。因为，任何资本家，都非常懂得物质刺激对工人与职员的积极作用，反过来对资本家自身的好处，职员工作积极，就会给资本家自己带来更大的好处。过去依马克思主义的剥削理论及绝对贫困论，劳动者与资本家的收入分配是不可能同向增长的， 因此在他们看来，随着资本家的富裕，劳动者们反而会贫困化。但这显然不符合事实与道理，从资本家的道理来说，他手下的职员更穷困对他来说并没有多大好处，相反，如果能够建立一种有效的激励机制，让他们有机会通过努力工作而获得更大收益，那对他自己的经营事业来说是非常有好处的。因此，让员工贫穷潦倒，不懂得激励员工的资本家并不是一个称职的有本事的资本家，到头来他自己的利益必然受损，也无法维持长远的资本经营。
由此看来，现在社会上及学术界中所谓“按劳分配”与“按生产要素分配”之争，不过是抓不到实质意义的无谓争论。无论劳动还是其它生产要素，都不可能单独创造出利润来。实际上，在市场经济下人类经济的分配方式既不是按劳分配，也不是按生产要素分配，而是“按利润分配”。根据生产要素的边际生产率，哪个因素在利润创造过程中发挥更大作用，它就应该分配到更大利益。怎样衡量包括劳动在内的所有生产要素在利润创造过程中的作用呢？不是由哪个人来衡量，而要通过市场机制来衡量。有时候，资本比劳动重要，有时候，劳动则比资本更重要，比如那些掌握关键技术的劳动者（无论他们是博士科学家还是有专长的普通劳动者），就比资本更重要。而那些掌握一定市场的人，无论他是不是资本家或劳动者，都会获得更大的收益，因为在市场经济条件下，市场资源比任何生产要素都重要得多。 因此，围绕着利润创造，围绕着利润创造的效率，形成了利益分配的自然机制。而所谓“按劳分配”与“按要素分配”，它们更多地带有人为分配的痕迹，甚至以为分配还象过去政府分发工资奖金那样，人为地估量哪个人的贡献更大因此应该获得的利益分配更大，而不是市场自然形成的分配机制；它在抽象地估量到底是劳动更重要呢？还是资本、土地、技术、管理等经济活动要素更重要，应分得更多利益。但是，什么因素重要不是由某个人说了算，也不是由政府说了算，而是由市场说了算；同一个生产要素，在一个市场中重要，但在另外其它市场中就不一定重要了。分配也是一种市场行为，因为只有这样才能发挥分配对促进经济发展的最大积极作用。 有一个说法是：首次分配以效率为主，二次分配则以公平为主。这应该说是正确的。分配以效率为主实际上就是以市场机制的自然分配方式为主，公正的市场总是以效率作为分配的自然尺度，这种效率也就是生产要素的边际生产率；而分配以公平为主则是指政府对分配的干预作用，它调节首次分配所遗留下来的分配差距扩大的问题，它具有社会福利性质。
在这个利益分配的自然机制中，每个人都是市场的雇佣者，包括劳动者与资本家，及一切依靠市场机会生存与发展的人。过去我们只是说劳动者是资本家的雇佣者，他们受资本家雇佣，通过出卖自己的劳动力来获得收入，以维持自己及自己后代的生存。但从更广泛的意义上说，在市场经济条件下，任何人，只要他必须依靠市场机会来生存与发展，那么他们都受市场的雇佣，受惠于市场所提供的一切机会，也受险于市场的一切波动。因此从这个意义上说，在市场经济条件下，既不存在什么资本主义，也不存在什么劳动主义，只存在“市场主义”。资本家作为自己资本的经营者，在市场风浪中所承受的风险与压力比雇佣劳动者大得多，因此在市场经济条件下，他们决不是一种单纯的利益享受者，他们的资本随时有可能被变幻莫测的市场所吞没。比如投资实业或股票，都有相当程度的风险，只有那些保障获得固定利息的投资，才几乎不经受风险，如银行存款及国债等。在某些市场条件下，无论是劳动还是资本，都呈现出“过剩”状态，如此，劳动力的价格被压得更低，资本的价格也被压得相当低（体现为资本利率的更大下调）；甚至，劳动者失业，而资本家则血本无归。
在这种情况下所形成的分配机制我们可称为“雇佣分配”，它必须为市场提供可以接受的相应效用，才可以获得收益分配。这样的分配是充满竞争性的，是人与机器、资本与资本之间争夺生存权的竞争。这种雇佣分配的矛盾性是：自己所处的行业生产出来的物品越多，越难销售，自己的生存也就越成问题。生产过剩形成经济危机，并导致人的生存危机。马克思主张消灭雇佣劳动，其思想就是要通过消灭雇佣劳动的整个制度而消灭这种雇佣分配，消灭那种使人必须通过出卖劳动力才能获得生存条件的“人类异化”。但是，我们仍然没有看到完全消灭雇佣分配的可能性，只是看到可以减弱其存在的可能性。
价值本质规律同时也告诉我们另一种分配方式，即“福利分配”。因为价值本质规律迫使物品的价值最小化，这意味着物品更容易为人所获得。比如我们知道，自然水特别是自然空气，是最易为人所获得的，它们的稀缺性最小，丰富性最大，并且自然生成，不需要耗费人的任何成本代价，因此自然水与自然空气可以做到无偿供给。无偿供给的物品具有最大的福利分配性。价值本质规律使物品价值趋向最小化，因而使物品具有更大“福利分配”性质。它体现在什么地方呢？比如现在国家由于经济发展，手中可以掌握很多物资，由于这些物资的价值比过去低廉得多，所以可更多地无偿调拨给灾区人民、下岗失业人员，还可以无偿送给某些地区的人，让他们“退耕还林”等等。现在人们随便在哪一朋友家多吃几顿饭，经济上都没有什么问题，主人家都可承受，因为主人能够以较小的代价耗费得到招待客人的各种物品。比如，南方许多人乐于吃生鱼片（俗称“鱼生”），但如果鱼价很贵，那就没有多少人能随便请客人朋友吃一顿了。现在呢？人们花几个钱就容易购买到鱼，召来朋友亲属，高高兴兴，共同享用。这就是“福利分配”，它具有无偿给予的性质，它与“雇佣分配”不同，雇佣分配意味着必须通过出卖自己的劳动力，辛苦劳作，费尽心力与钱财，才得到一些东西。当代，随着人类经济运作方式从劳动密集型向技术与资本密集型过渡，通过单纯出卖人类体力来谋求更好的生活已经变得越来越艰难，没有技术的劳动者，难以找到工作，而有一定技术的劳动力，也比以前更难就业。自己的劳动力商品无法销售出去，自己的生存就成问题。这是雇佣分配带给人类社会的难题。
人类的经济目标，就在于实现这种“福利分配”，它必然要建立在“物品价值趋等于零”的基础上，建立在物品非常廉价的基础上。一个物品如果其价值还很大时你要拿它们来实行“福利分配”，那就会犯极大的经济错误。过去“社会主义大锅饭”所犯的就是这类错误。价值本质规律则使我们看到这个希望，看到分配从雇佣分配渐渐向福利分配转化的必然性与更大可能性。