你仔细看看，我在哪里说过，“不发工资的情况下，利润不会消失”或类似的话。我只提过，工资发放间隔期大于生产周期时，可变资本可以不存在。例如，生产豆腐的行业，投入10万元的流动资本几天就周转一次，并且有了收入和利润，而工人一个月后才能开工资，资本家完全可以用这10万元的流动资本买生产资料，不支付工资。你能说这10万元的流动资本包括了可变资本吗？如果你说能，那就是你有点……

       “拖延时间，赊账买进”，这种现象只能是个别企业的行为，能是一个行业的行为吗？你引经据典有一套，难道马克思研究生产价格时所说的预付资本、可变资本等等，是针对个别企业说的吗？你用个别企业的行为否定我按照行业规则推理的结论，不是在开玩笑吧？

这10万元只是总资本的一部分，这里没有可变资本，并不能说明，不存在可变资本－－需要再向你解释这两者的差异吗？？？？？

既然你也知道预付资本，那么，按你的意思，预付资本里可不可以没有可变资本呢？总资本里可不可以没有可变资本呢？

先确认了你的观点，我再说吧，别再说偏了。

不不，我说得也不是个别企业，是跟你一样，也在说有时，我只是跟你学习了一下：

你说得是，可变资本，“有时”可以不存在。

所以，我也借用了你的思路，说总资本“有时”也是不存在的，赊账买进，跟你说得工人干活，但是工资没付，在这个“有时不存在”的问题上，是一样的。

至于你说整个行业，我猜，你是想说整个社会吧。

整个社会不能让总资本，都同时的“有时”不存在。

那么，整个社会能不能让可变资本也同时的“有时”不存在呢？？？

我劝你想好了再答，可不要闹笑话。

现在看明白了吗？

       你谦虚点吧！你再仔细看看，我说过“整个行业”了吗？我清清楚楚地说“一个行业”，可你还是篡改我的用语，这已经是第三次了。如果是恶意，那你有品德问题。如果是无意，那你思维能力太差。总之，你该去哪儿玩就去哪玩吧。

“整个行业”和“一个行业”的区别是什么，我还真没有这样故意区解的意思，你如果认为我思维能力太差没有能够把握这两者的区别，那还真得请你教教我。

另外，把我的“错误理解”改回为“一个行业”，是否会让我们两个讨论的问题发生变化？

如果不是，那么，还是别急着赶我走，还是把我们的讨论继续下去吧。

这里的问题，是不是也存在对您观点的区解，没有的话，我们继续好吗？？？

我想解释一下，我在尽量把你所讲的范围讲得大一些：你说个别企业的现象，“赊账进货”不适用于“一个行业”

我倒觉得，可能“一个行业”或“整个行业”，也会同时出现“赊账进货”，但是，如果进一步推而广之，在整个社会，“个别企业”的那种“赊账进货”的现象同时出现，可就真的不行了。

您看，这样说话，算不算是对您的误解，应该说，是把您对我的批评，说得更为准确更为合理了一些吧。我完全认同这种批评，而且，我也正在用反问的方式，让您明白，您的思路里可能也会遇到类似的批评：

问题是，同样的逻辑，不是也存在于“可变资本”吗？能不能让“整个社会”同时，也出现“不存在”可变资本的情况呢？

我问的是这个意思，一个行业与整个行业的差别，在这里应该没有影响吧？？？？

还是继续吧，这不想去别的地方玩，我这个人特较真儿，只要玩上了，肯定要玩出个结果来才行，下回不要再赶我走了。

是你在闹笑话：

什么是总资本，在你的例子为了生产那些豆腐而花出去的所有的资本，“工资”是不是“总资本”的一部分？？？？？

生产那些豆腐所花去的资本，不管是什么时候花的，只是是为了生产这些豆腐花的，无论是设备的折旧还是工人的工资，都是“总资本”中的。

你说，扣除流动资本就是固定资本，可问题是，这10万元钱，是全部流动资本吗？

不是，除了固定资本，除了，你说得那10元流动资本，生产这些豆腐的总资本中，还必须再包括一部分，那就是另一部分流动资本，工资，在这一部分里。

现在请你告诉我，除了这10万元流动资本有没有其他流动资本了。

如果有，那么，你的错误在于，忽略了其他的流动资本，错误地认为除了这10万元流动资本，总资本里就只剩下固定资本，以致于说：因为你承认“这10万元（流动资本）只是总资本的一部分，这里没有可变资本”。你应该知道，马克思把工资称为可变资本吧？现在我要问你，难道工资还能包含在固定资本中吗？

如果没有，那么，你的错误在于，没有准确认识总资本，以致于，在总资本中，找不到工资的位置。

补充一下，到底是谁在说这10万里没有工资，没有可变成本的呢，你自己看看：

例如，生产豆腐的行业，投入10万元的流动资本几天就周转一次，并且有了收入和利润，而工人一个月后才能开工资，资本家完全可以用这10万元的流动资本买生产资料，不支付工资。你能说这10万元的流动资本包括了可变资本吗？

请你回答我，在你举的这个例子里，除了这10万，“总资本”中还有没有其他的流动资本。

[此贴子已经被作者于2008-5-5 11:23:30编辑过]

还是回答我的问题吧。

资本的划分，我倒想听听你的意见，看看你能不能讲出来：“总资本”里可以不包括“工资”，只有固定资本和那个不包含工资的“流动”资本的“资本”，也算是“总资本”。

如果哪个会计能把这一点讲通，也请你将他的观点拿过来，我们一起学习学习。

错了，就是错了，老是回避，就不要再在这儿乱讲了。

像这样样乱讲，被别人指出了错误，不但不认错，反而反复得回避，这样的人，倒是永远意识不到自己的错误。

难怪你的理论那么多。

如果不相信你错了，就请把我们的讨论继续，你会发现自己到底错了多少。

[此贴子已经被作者于2008-5-5 16:50:33编辑过]

  当产品在较短的时间里制成并销售后，它们便有了发放工资的收入。尽管工资属于成本，但不是由预付资本转化的，而是在制定价格时预提出来的。就像流转税可以预提并视同经营费用一样。作为成本的工资既可以预提，又可以由预付资本转化。预提工资的行业只有不变资本，没有可变资本。

知道什么叫形而上学了罢?

[此贴子已经被作者于2008-11-10 8:47:27编辑过]

[此贴子已经被作者于2008-12-4 8:19:25编辑过]

  众所周知，资本的基本概念是为了取得利润而提前投入的价值。取得收入后才支付的工资不应该算做投资，因而不能称为可变资本。就像取得收入后才支付的营业税、城建税等，不能称为资本一样。虽然这样的工资不是可变资本，但却是经营成本。就像营业税、城建税等属于经营费用一样。

这不成了驼鸟政策?有即有,无即无嘛.你不用,等于不存在?

  资本周转期小于工资发放间隔期的行业，资本家可以把全部资本投入原材料的购买，工资就像税金一样，等收入实现后再支付。只要税金不是资本，这样的工资就不是资本。你比那些无知之辈有一些灵气，还知道一次性周转技术上可以不预支工资，那我就跟你说几句。

  提出这个观点太当然意义。这说明，利润是资本带来的，不是活劳动创造的。现代劳动价值论揭露全部资本都能带来利润是资本家的骗局，其实，劳动价值论这个观点才是骗局。

 马克思把资本划分为不变资本与可变资本两部分。其中，可变资本是指资本家用于购买劳动力那部分资本，不变资本是指资本家用于购买生产资料那部分资本。
      我们应该承认，在现实的社会中，一定会有一些行业的生产周期短于工资发放间隔期。如果社会上通行的惯例是每个月发放一次工资，那么，生产周期仅为半个月的行业就可以用全部资本购买生产资料，而雇用工人时无需动用预付资本。当产品在较短的时间里制成并销售后，它们便有了发放工资的收入。尽管工资属于成本，但不是由预付资本转化的，而是预提出来的。这样的行业只有不变资本，没有可变资本。
      由于这样的行业有利润而没有可变资本，因此，它们的利润应该完全是由不变资本带来的。马克思把资本划分为不变资本与可变资本后，并不能否定整个资本都能带来利润的事实。
      众所周知，资本的基本概念是为了取得利润而提前投入的价值。取得收入后才支付的工资不应该算做投资，因而不能称为可变资本。如果非得把这样的工资称为资本，那么，它们的资本利润率将低于社会平均资本利润率，违背平均利润率规律。