微刺激与改革的平衡

来源：中国金融  作者：魏革军

人们把宏观政策的温和放松或结构性变化称为微刺激。这不是一个新名词，在各国宏观政策史上或中央银行调控史上，也有类似涵义的词汇。像西方学者常说的“finetuning”政策,便有细调、微调之意。

　　微刺激，是相对于力度较大的刺激政策而言的。总量适度放松也好，结构性调节也好，定向调节也罢，本质上都是一种适时适度的调节，是市场经济条件下的政策常态。我国最近实行的针对特定实体的定向调节，并非广泛的放松流动性，而是一种结构性放松，是多元经济条件下的选择性调控，也可看作中国式微调。

　　政策说到底是为实体经济发展服务的。面对错综复杂的经济环境，所有的ZF和当局都不会放弃任何可能的政策选择，通常都会采取更加务实的做法，甚至是一些非常规的措施。否则，就会犯教条主义错误。类似的情况，在国际金融危机应对中屡见不鲜。因此，针对经济发展中的不确定性可能趋势，我国ZF和货币当局及时采取预调微调措施，既是宏观政策的基本职责使然，也是实体经济健康发展的必然要求。

　　微刺激是否影响政策定力？新一届ZF引入了区间目标管理，即只要经济运行在合理区间，就应保持政策定力，保持宏观政策的稳定性、连续性。区间目标管理的核心是致力于平衡基础上的适度增长，以及深化改革基础上的有质量增长。这对宏观政策提出了更高的挑战，要求增加宏观调控的前瞻性、科学性和艺术性。如何适应转型期复杂的经济金融结构，更好地满足实体经济需要，实现动态管理，防止经济偏离合理区间，成为新的课题。微刺激，旨在保持政策整体稳定前提下加强薄弱环节的金融服务，防范经济偏离区间目标的风险，这和保持政策定力并不矛盾。

　　中国经济巨轮已经融入世界经济的汪洋大海之中，保持这艘巨轮稳健前行，需要从整体上保持平衡，需要激发前行的内在动力，同时也应关注船体各个部分特别是薄弱环节的稳定性。微刺激，在一定意义上正是对经济中短板的支持。这种微调不会损害整体的平衡，不会损害改革，相反可以最大限度地避免经济运行中的短板效应，更好地体现政策的综合效应。

　　微刺激是否加剧道德风险？微刺激体现了一种政策导向，不是对困难金融机构的救助；是杠杆的定向调整，不是简单的流动性注入；是为实体经济注入动力，不是金融的自我循环。因此，微刺激不会引发道德风险，相反，会激励金融机构对“三农”和小微企业的关注。但也要密切关注微刺激的可能效应，引导中小金融机构更加关注自身资产负债表的健康性。

　　微刺激是否影响货币存量调整？单从M2和M2/GDP的比率看，目前我国存量并不小，货币环境是宽松的，局部流动性问题更多体现为结构现象。但也要看到我国金融的结构性矛盾，直接金融不发达，多层次资本市场体系依然薄弱，在经济结构和金融结构调整不到位的情况下，微刺激存在加剧总量扩张的可能性，但只要引导得当，标准透明，监管严格，它无疑也是缓解融资结构矛盾的有益补充。

　　必须强调，微刺激、改革都是手段，它既不妨碍改革也不能代替改革。微刺激，可以为改革创造更好的环境和空间，但它不能从根本上解决经济结构问题，只有建立在改革基础上的刺激才会实现预期效果。因此，我们必须在二者间把握平衡，不能指望用微刺激代替改革。越是面临困难的形势，越要强化改革，不断增强改革的紧迫感，不断提高改革的执行力，以改革促进改革。