最大的利益就是能活下去！追求公利是唯一能实现利益的途径。

Very insightful analysis, very impressive.
Thank you very much.

We all living in a dynamic world.
New technology and new information affect our lives continuously.

Compliance of professional care, we do our best. and
we hope our conclusion will last longer.

Thank you for your impressive article.

怎么说呢？为什么欲望无限。说明还满足不了，所以马克思强调共产主义社会，物质极度丰富，人们的思想文化素质很高。

历史唯物主义没错，错的是马克思否定了人性，进一步毁灭了人性。

共产主义社会，生产力高度发达，物质极度丰富。人们按需分配。

人的欲望,需求促使人们去提高生产力,这和生产力决定生产关系有什么关系吗?
人的欲望再大,没有生产力的发展,人的欲望能够决定生产关系,能够成为人类发展动力吗?

生产关系建立在生产力水平基础上。

楼主大哥好。




主贴的作者，功力过于差。他的观点，也是挺难批评的。这个就好比，三岁的小孩子问父母，为什么结婚的时候不抱上他，不让他参加婚礼呢，这个就很难回答了。



生产力是什么？
生产力不是机器，不是图纸，。。。。

生产力，是人们的组织系统，是在这个组织系统下，所整体而体现出来的人类对自然的交往能力。
这个人与自然的交往能力，给人类内部的人际关系，提供了全部的所有的行为可能。所以，在这种意义上说，生产力决定生产关系，决定人类社会生活方式。

那么，生产力不排斥任何主观，任何欲望，等等。因为，生产力不过是一定人际关系下的社会的群体的活动或活动能力、活动可能，是关于人与自然的。

以上无稽之谈。

马克思曾说：“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关”

马克思主义本身，从来不反对私利。
马克思批判资本主义，也不是批判资产阶级的自私。

马克思鼓吹社会主义，恰恰是捍卫发展劳动人民的自私自利------社会主义就是劳动者获得了工资，并且获得了利润。

马克思说未来的共产主义社会，那时候，人们无所谓自私不自私，那时候，人人为大家，大家为人人，按需分配。而这，跟人们主体个体的自私与否无关的，是在于生产力的极大发展的历史运动。


马克思说，从社会主义进化到共产主义。
那么，社会主义就是劳动者获得了工资，并且获得了利润。随着全体人民逐渐都获得了利润，都自私自利，进而，逐渐大公无私。越是最博大的自私自利，越是大公无私。

目前很难， 这里的分工是相对人来说的。到了，共产主义社会，生产力高度发达，物质极度丰富。人们按需分配。人民不需要干活或很少工作。

引发人思考的一篇文章，值得一读，马克一下

我觉得在批判马克思的生产力决定生产关系，首先要弄明白生产力是什么，生产关系是什么？
生产力是人人们支配物化劳动的生产资料进行生产活动的能力，所以，生产力第一是人支配自然的能力，第二是人本身的活动能力。
由此，我们不妨看看作者的第一个假设成立不成立，“剩余产品出现后，原始人不愿再追求利益，他们就绝不会向文明迈出一步”，剩余产品是怎么出现的？是生产力提高的结果，剩余产品出现了，由此对剩余产品的分配、支配的人们的新的关系也就出现了，所以，作者在这里假定“原始人不愿再追求利益”是不成立的，当新的利益出现的时候，不是“不再追求利益”，而是怎么分配利益。
所以，怎么分配利益，这个利益是“劳动成果”，是人们的劳动的结果，那也就是人们活动的结果，所以这个劳动成果就只是和人相关的，而怎么分配就只涉及到人们之间的社会关系。

至于说什么“饱食终日的人们绝不可能想起用剩余产品去交换自己所缺乏的产品”，我觉得这个人简直愚蠢，甚至连生产是怎么回事都不知道。我们都知道剩余产品生产出来之后，首先是要占有的，好吧，“这个人不可能想起用剩余产品去交换自己所缺乏的产品”，但是，当他看着自己所占有的肉类慢慢腐烂，看着自己所占有的弓箭而不能使用，看着自己所占有的牛羊多到自己用不了，而自己竟然连一件衣服都增加不了，“这个人”还在守着“君子固富”，而实则穷得穿不起衣服吗？

所以，写这篇东西的人只是为反对而反对，为反对而诡辩，如果他不是不了解社会的话，如果他不是稍有点常识而不仅是迂腐的人的话，是不应该写出这样的文章的。

“生产力本身只不过是人们从自然中获取利益的能力，无论是其存在还是发展，只能是人类利益追求的结果；尤其生产力的发展，哪怕是极其微小的进步，都不能不依赖于人的艰苦努力。”

生产力是人们获取利益的能力，那么这种能力究竟是“人类追求利益的结果”，还是人们追求利益的前提？我想作者自己都搞不清了。

分析得不错。用常识反驳马理论，是可取之道。

人是生产力中最活跃的要素。明白了这个道理，就不会提出作者这么幼稚的问题了

人是生产力中最活跃的要素。明白了这个道理，就不会提出“科学技术是第一生产力”以及象作者这么幼稚的逻辑了。

我只想知道，西方经济学又对在了哪里？？？？
华丽数学包装下的外衣？？？？一大堆不符合实际的假设？绝大多数经济学家敢说自己是站着地走路的？